Read in English
«No existirían los paraísos fiscales sin los infiernos tributarios», es una de las frases que le he oído espetar al abogado, con máster en finanzas, Martín Litwak. Un gran especialista en temas tributarios, de impuesto y planificación patrimonial. El argentino, que hace vida en Estados Unidos, conversó con El American para analizar la propuesta de sobre impuestos del candidato del Partido Demócrata, Joe Biden
Litwak tiene el plus de entender lo que significa una propuesta impositiva dañina para las sociedades. ¿Por qué? En su país natal, Argentina, se desarrolla lo que es un infierno tributario en todas sus dimensiones. Es, literalmente, un país que quema a sus empresas.
Históricamente América latina ha sido una región que no ha protegido al capital y tampoco a los inversores. Constantemente se les dio con un mazo a aquellas personas que, con mucho valor, ingresaron al mercado a competir. Lastimosamente, una región sin seguridad jurídica, altas cargas impositivas y muchas ideas estatistas no son el mejor contexto para arriesgar dinero. Porque al final de todo, el inversionista es eso: un valiente que pone en juego sus recursos.
Todo lo contrario ocurre en Estados Unidos, por lo general se ha caracterizado por mantener una altísima seguridad jurídica y por tener un respeto inequívoco hacia todas las libertades, incluyendo la económica. No por nada somos la nación más prospera del planeta.
Por esa razón resulta preocupante la propuesta económica e impositiva de la formula demócrata Joe Biden/Kamala Harris. Básicamente porque lo que promueven está más cercano a las políticas fracasadas que se han implementado en Latinoamérica que a las que permiten el libre desarrollo econónico en Estados Unidos.
Emmanuel Alejandro Rondón: TheWall Street Journal sacó un editorial, tomando de referencia un estudio, que destacaba que las familias americanas dejarán de percibir 6.500 dólares en sus ingresos promedios por las políticas económicas de Biden. Le llamaron la Bidenomics. Usted que analizó la propuesta económica de la fórmula Biden-Harris, ¿a qué se debe eso?
Martín Litwak: en primer lugar, se debe a que el impuesto corporativo —que Trump bajó en 2017 de 35 % a 21 %— Biden está proponiendo subirlo de 21 a 28 %. Piensa que Trump, de ser reelecto, lo va a reducir un poco más, al 20 %.
En segundo lugar, tienes las ganancias personales, el candidato demócrata quiere subir los Brackets más altos y la verdad es que si bien la gente piensa que si sube los Brackets más altos se está penalizando al más rico, la realidad es que la economía es un conjunto de vasos comunicantes donde no se puede determinar quién va a pagar el impuesto.
Yo pongo el impuesto y luego se generan movimientos en la economía que hacen que, probablemente, la familia rica que tiene que pagar más plata va a poner ese precio en sus productos o servicios que vende y lo va a terminar pagando el que no lo puede trasladar. Siempre el impuesto lo paga el que no le puede trasladar a otro.
Además, va a subir la tasa de capital gains, y también se esperan cambios en el impuesto a la herencia de vuelta. Entonces, la realidad es que va a ser la reforma tributaria, a la inversa, más grande de la historia de Estados Unidos.
Está complicado, la política de Biden en materia tributaria es pésima. Objetivamente los cambios que pretende hacer en política tributaria son muy malos. Y yo creo que nadie piensa que son buenos, ni siquiera sus votantes. Creo que estos votarán por él pese a estos cambios y no porque los están promocionando, pues realmente son muy malos para la economía.
Emmanuel Alejandro Rondón: está clarísima la explicación. Ahora, cuando Biden dice, poniendo un ejemplo, «no le voy a aumentar los impuestos a las familias que ganan menos de 400.000 dólares al año», ¿es una promesa falsa? Porque, al fin y al cabo, no puede controlar eso.
Martín Litwak: no sería falso porque el bracket va a estar ahí, seguramente. Va a haber un aumento. Lo que pasa es que, primero, el corporate tax afecta a todos, no solamente a los más ricos; y el corporate tax es único. Es decir, Amazon paga el mismo impuesto que mi estudio jurídico. La realidad es que subiendo de 21 a 28 % el impuesto corporativo lo que estás generando es que muchas empresas de acá se vayan afuera. Que es todo lo contrario a lo que logró Trump cuando bajó impuestos.
Con lo cual, si las empresas se van, ¿qué generas acá? Desempleos, costos más altos, más pobreza. La propuesta de Biden va afectar a toda la economía, no solo a las familias más ricas.
Emmanuel Alejandro Rondón: más allá de los números crudos de los impuestos, qué pasa con otra parte importante que es la intromisión del Estado en la economía. ¿Qué propone Biden? ¿Va a aumentar las regulaciones? ¿Crecerá la burocracia? ¿Será más difícil abrir una empresa en territorio americano?
Martín Litwak: históricamente los demócratas han aumentado regulaciones e impuestos, está en el ADN del Partido Demócrata. Con lo cual si van a promover el Green Deal obviamente eso tiene que ver con más burocracia. No hay muchas dudas en ello, y ojo, ellos tampoco lo ocultan, no están negándolo.
¿Biden puede cumplir sus promesas?
Emmanuel Alejandro Rondón: los demócratas hablan mucho, también, sobre el discurso de justicia social, que protegen a los pobres, que quieren combatir a la desigualdad; esa es su retórica. Ahora, ¿cómo las políticas de Biden afectan a las personas que ellos dicen que protegerán? ¿O acaso sus políticas en realidad sí sirven para alcanzar lo que ellos prometen?
Martín Litwak: mira, para empezar, el diagnóstico es erróneo porque el problema no es la desigualdad, sino la pobreza. Si todos fuéramos desigualmente ricos no habría problema.
Emmanuel Alejandro Rondón: por supuesto.
Martín Litwak: entonces el problema no es combatir la riqueza o la desigualdad. Lo que hay que combatir es la pobreza, en definitiva. Eso por un lado. Y, por otra parte, los demócratas dentro de sus propuestas tienen el impuesto a la riqueza, un impuesto que hoy no existe en Estados Unidos como no lo tiene ningún país desarrollado exitoso. No lo tiene EE. UU., pero tampoco lo tiene Inglaterra, ni Alemania.
Emmanuel Alejandro Rondón: impuesto a la riqueza suena algo muy tercermundista, Argentina, por ejemplo.
Martín Litwak: exacto, es que justamente en Latinoamérica solo lo tienen Argentina, Uruguay y Colombia; y la realidad es que un impuesto a la riqueza genera un desincentivo para el ahorro, un desincentivo a la inversión, un desincentivo a la productividad y un desincentivo para el crecimiento. Entonces, quien termina pagando el impuesto a la riqueza son los pobres. Yo siempre digo: el impuesto a la riqueza actual es un impuesto a la pobreza futura.
Emmanuel Alejandro Rondón: ¿cómo calificaría ideológicamente las propuestas impositivas de los demócratas? Porque cuando voy más allá de los planes económicos o de los impuestoss, y llego a lo social, noto que muchos de los planes de la formula Biden-Harris son dádivas estatales subsidiadas. Obviamente una cosa va ligada a la otra. No podemos analizar una propuesta económica sin analizar esta parte, y parecen políticas muy latinoamericanas; ¿se podrían calificar estos planes impositivos como socialistas o exagero?
Martín Litwak: yo creo que en EE. UU. no hubo nunca un partido político tan socialista como el Demócrata de hoy en día. Entonces, sí, definitivamente, oscilan entre la socialdemocracia y el socialismo. No hay políticas procapitalistas. Por suerte en EE. UU. hay seguridad jurídica, hay checks and balances, y aún ganando el socialismo demócrata las elecciones presidenciales, y que además se queden con mayoría en las cámaras legislativas, igual tienes la justicia independiente de mayoría conservadora. Por eso son tan importantes los cambios legítimos que hizo Trump en la Corte Suprema.
Realmente, Estados Unidos se basa en un sistema de pesos y contrapesos que de hecho si te fijas hay cosas que Trump quiso hacer y no pudo, porque algún juez le dijo que no podía hacerlas.
Entonces, Estados Unidos no es Argentina, no es un país sin seguridad jurídica, es un país que, aún con un presidente socialista, no pasará por varias situaciones recurrentes en Latinoamérica. Para mí es más grave el triunfo de Biden para el resto del mundo y para la imagen que da, que para el propio Estados Unidos.
Yo creo que EE. UU. dirá: ok, vamos a tener más impuestos, va a ser un problema eso, pero creo que en cuatro años si Biden —de ganar— y hace lo que dice que va a hacer, el próximo presidente en 4 años será republicano ciertamente.
Emmanuel Alejandro Rondón is a journalist at El American specializing in the areas of American politics and media analysis // Emmanuel Alejandro Rondón es periodista de El American especializado en las áreas de política americana y análisis de medios de comunicación.
Contacto: [email protected]