Read in English
Por Erin Dwinell*
El jueves, durante unos 20 minutos, el presidente Joe Biden fingió de repente preocuparse por la crisis en nuestra frontera sur que su administración provocó.
El Gobierno Biden presentó un nuevo plan para ampliar el proceso de libertad condicional para venezolanos a nicaragüenses, haitianos y cubanos; acelerar aún más los casos de asilo (muchos ilegítimos) en la frontera; ampliar la coordinación con organizaciones no gubernamentales para la atención a extranjeros; entre otras cosas. Conoceremos aún más detalles en los próximos días, ya que se espera que el Departamento de Seguridad Nacional y el secretario Alejandro Mayorkas esbocen los detalles concretos que pongan en funcionamiento el anuncio de Biden.
En el transcurso de su discurso, el presidente restó importancia, como era de esperar, al peligro de sus desastrosas políticas hasta el momento, trasladó la culpa de la crisis fronteriza a los republicanos en el Congreso y se hizo la víctima alegando que no ha recibido suficiente financiación de la escandalosa y fuera de lugar que exige repetidamente.
Cinco mentiras concretas que dijo Biden:
1. Afirmar que intentó aprobar un plan integral para asegurar la frontera y arreglar el sistema de inmigración durante sus primeros días en el cargo.
En su primer año en el cargo, Biden aprobó casi 90 órdenes ejecutivas que deshacían políticas fronterizas y de inmigración exitosas. Su administración y Mayorkas han aprobado repetidamente memorandos y aplicado cambios de política para detener las detenciones y deportaciones.
Esto hizo lo contrario de asegurar la frontera y liberar recursos para el sistema de inmigración legal. Las propias cifras de encuentros del Departamento de Seguridad Nacional de Biden demuestran el efecto de sus políticas perjudiciales mes tras mes. Nunca hemos visto estas cifras récord bajo ningún presidente en la historia de Estados Unidos.
2. Afirmar que el Congreso rechazó sus recientes peticiones de financiación para “asegurar” la frontera.
Biden afirma que ha “añadido cientos de agentes adicionales a la Patrulla Fronteriza e instalado nueva tecnología de vanguardia”. En realidad, sus peticiones de financiación seguirían aumentando la oleada de extranjeros ilegales en la frontera. Los aumentos y reasignaciones de fondos simplemente añaden capacidad de procesamiento. Es decir, conseguir que más extranjeros ilegales entren en el país más rápidamente.
De hecho, en el reciente proyecto de ley ómnibus, la financiación de Aduanas y Protección Fronteriza no puede utilizarse específicamente “para adquirir, mantener o ampliar la tecnología y las capacidades de seguridad fronteriza, excepto la tecnología y las capacidades para mejorar el procesamiento de la Patrulla Fronteriza”.
Mientras el presidente afirma que “los republicanos no se han tomado esto en serio en absoluto”, los conservadores han sido los únicos que han propuesto soluciones políticas reales y factibles para poner fin a esta crisis fronteriza. Los republicanos han rechazado los planes y peticiones del presidente porque incentivan más llegadas ilegales y agravan la crisis fronteriza que él creó.
3. Afirmar que los que cruzan ilegalmente la frontera vienen a “huir de la opresión” como solicitantes de asilo y que “para mucha gente, eso es lo que está ocurriendo ahora en nuestra frontera suroeste”.
Los extranjeros ilegales que cruzan nuestra frontera no reúnen en gran medida los requisitos para obtener asilo con arreglo a la ley. Los verdaderos solicitantes de asilo buscan alivio por motivos muy concretos de persecución (a saber, “raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas”).
Las solicitudes de asilo fraudulentas han proliferado durante algún tiempo (hasta el 80 % fueron denegadas en administraciones anteriores). Es comprensible que muchos extranjeros ilegales quieran una vida mejor o encontrar trabajo en Estados Unidos, pero eso no es huir de la persecución y la opresión. Al presentar solicitudes falsas, se saltan la fila por delante de millones de inmigrantes legales que esperan pacientemente su turno.
4. Afirmar que su “administración continuará utilizando esa autoridad [Título 42] como ha exigido el Tribunal Supremo”.
La administración Biden ha estado luchando activamente contra el Título 42 desde el principio. Al igual que hizo con el programa “Remain in Mexico” (Permanecer en México), ha ralentizado su uso incluso cuando los tribunales lo debatían y el número de expulsiones disminuía. La administración no ha seguido utilizando la autoridad como el tribunal exigió, incluso mientras ha implementado mandatos de máscaras y requisitos de vacunas para el pueblo americano en aras de la “salud pública”.
5. Afirmar que “la idea de que esto está más allá de nuestra capacidad, simplemente no me la creo”.
Vemos continuamente el desastre y la ruina en las ciudades fronterizas y los gritos al presidente pidiendo ayuda, incluso de alcaldes de ciudades azules quejándose de que no pueden soportar una afluencia tan rápida de inmigrantes ilegales. Los alcaldes Muriel Bowser (Washington D.C.), Eric Adams (Nueva York), Lori Lightfoot (Chicago) y otros se han dado cuenta de que sus contribuyentes no pueden soportar todos los costes de sanidad, educación, vivienda, transporte y prestaciones públicas, y todos han pedido rescates federales. Como siempre, Estados Unidos es lo que queda en último lugar para Biden.
Las políticas de inmigración de Biden ya han demostrado ser desastrosas e insostenibles, y ahora quiere duplicarlas. Como dice el viejo refrán: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”.
El único cambio en la política de Biden es el siguiente: después de negarse a visitar la frontera durante años y decir que hay “cosas más importantes que hacer”, Biden lo realizó este domingo. Será interesante ver la acogida que le dieron los pueblos fronterizos en apuros y los desmoralizados agentes federales.
*Erin es investigadora asociada del Centro de Seguridad Fronteriza e Inmigración de The Heritage Foundation.
Este artículo forma parte de un acuerdo entre El American y The Heritage Foundation.
