Read in English
El pasado lunes, AstraZeneca publicó un comunicado de prensa en el que anunció que los resultados de un análisis provisional de sus grandes ensayos clínicos de fase III, realizados en Estados Unidos, habían demostrado que la vacuna tenía una efectividad del 79 % para prevenir los casos sintomáticos de COVID-19 y que era 100 % eficaz en la prevención de la enfermedad grave causada por el virus. Afirmaba, además, que presentaría una solicitud de autorización de uso de emergencia ante la Administración Federal de Medicamentos (FDA).
Aunque este anuncio se recibió como una buena noticia para el proceso de vacunación tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, el optimismo se transformó rápidamente en confusión, ya que el Instituto Nacional de Salud (NIH) informó que tenía algunas preocupaciones significativas por el uso de «datos anticuados y potencialmente engañosos» que podrían embellecer la eficacia de la vacuna, según un memorando obtenido por The Washington Post.
En el documento el NIH añade que AstraZeneca publicó solo la información «más favorable para el estudio en contraposición a la más reciente y completa». AstraZeneca ha respondido con un comunicado de prensa en el que aclaraba que los datos publicados el lunes se basaban en un análisis provisional con datos hasta el 17 de febrero, y que los datos proporcionados por dicho análisis se veían consistentes con el análisis primario preliminar.
La empresa sueco-británica también comentó que se comprometería de inmediato con las autoridades médicas y las mantendría al tanto de los últimos datos de la vacuna. El laboratorio publicó entonces el análisis primario de sus pruebas, anunciando que su vacuna mostraba una eficacia del 76 % en la prevención del coronavirus sintomático.
A pesar de la debacle anunciada por AstraZeneca, el experto médico Anthony Fauci afirma que la vacuna es «probablemente buena» y que los datos iniciales disponibles eran prometedores, aunque no del todo precisos.
El error de datos de AstraZeneca daña aún más su imagen pública
El error de AstraZeneca erosiona la confianza del público en medio de una campaña mundial de vacunación. Llega después de que la Unión Europea haya suspendido temporalmente su uso debido a la preocupación por la creación de coágulos de sangre, una decisión que el bloque revocó después de no encontrar ninguna evidencia preocupante y después de que líderes como Emmanuel Macron hayan calificado públicamente (y luego se retractaran) a la vacuna como «cuasiineficaz».
Aunque la vacunación en Europa se ha reanudado, la saga parece haber disminuido la confianza del público en la vacuna. El 53 % de los alemanes, el 61 % de los franceses, el 54 % de los italianos y el 59 % de los españoles afirman que la dosis de AstraZeneca es «insegura», según una encuesta realizada por YouGov, lo que supone un aumento significativo con respecto a la última vez que se realizó el sondeo. Este creciente nivel de desconfianza podría suponer algunos retos para el ya lento despliegue de la vacunación europea
El último percance con los datos no ayudaría en absoluto a los intentos de AstraZeneca por recuperar la confianza en su producto, lo cual es lamentable, ya que gran parte de la población británica (incluido su primer ministro) ha sido inmunizada con esta vacuna y no ha habido ninguna razón para dudar de su seguridad.
El laboratorio se ha visto envuelto en un sinfín de controversias sobre la vacuna, incluida una posible guerra comercial entre la Unión Europea y el Reino Unido, desde que comenzó a administrarse de forma masiva. Estas luchas no han ayudado a la imagen de la empresa, que es vital para desarrollar un nivel adecuado de confianza pública hacia el proceso de vacunación.
Según el Dr. Fauci, la FDA todavía tendría que revisar los datos proporcionados por la empresa y realizar un análisis independiente para llegar a una conclusión sobre la autorización para distribuir la vacuna en Estados Unidos.
Daniel is a Political Science and Economics student from the University of South Florida. He worked as a congressional intern to Rep. Gus Bilirakis (FL-12) from January to May 2020. He also is the head of international analysis at Politiks // Daniel es un estudiante de Cs Políticas y Economía en la Universidad del Sur de la Florida. Trabajo como pasante legislativo para el Representate Gus Bilirakis (FL-12) desde enero hasta mayo del 2020. Daniel también es el jefe de análisis internacional de Politiks.