fbpx

Cámara de Representantes aprueba Ley de Voto que amplía la supervisión federal de las elecciones

Aunque es casi una certeza que la H.R.4 no sobrevivirá al Senado, el proyecto de ley ilustra lo politizado que se ha vuelto el tema de la legislación sobre el voto

[Read in English]

Ayer, la Cámara de Representantes aprobó la H.R. 4, más conocida como la Ley de Voto John Lewis, enviándola al Senado para su aprobación o —muy probablemente— desestimación. El proyecto de ley fue aprobado de forma estrictamente partidista, con el voto a favor de 219 demócratas y el voto en contra de los 212 republicanos. La legislación restauraría algunas de las medidas de la Ley de Derecho al Voto de 1965 que fueron consideradas inconstitucionales por la Corte Suprema en 2013.

Todos los pesos pesados demócratas han apoyado el proyecto de ley, y la vicepresidente Kamala Harris tuiteó que el Senado debería aprobar el proyecto para “proteger a los votantes de todo el país”. El presidente Biden también ha elogiado el proyecto de ley, pidiendo al Senado que se una a la Cámara y “envíe este importante proyecto de ley (…) a mi escritorio”.

El proyecto de ley se enfrenta a una muerte casi segura en el Senado, ya que los republicanos han expresado su oposición a la medida, y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), la ha calificado de “innecesaria”. Dado que el proyecto de ley no es una cuestión presupuestaria, tendría que superar el umbral de dos tercios de filibusterismo en el Senado, lo que significa que al menos 10 senadores republicanos tendrían que cruzar el pasillo y votar para que el proyecto de ley siga adelante.

Aunque los republicanos han dado muestras de bipartidismo a lo largo del año, con la confirmación por parte del GOP de casi todos los principales nombramientos del gabinete de Biden sin mucha oposición y con un número significativo de senadores republicanos que apoyaron el proyecto de ley de infraestructuras bipartidista a principios de agosto, es muy poco probable que los republicanos apoyen este tipo de medidas, ya que tanto la votación en la Cámara de Representantes como la muerte legislativa de “For People Act” en el Senado son buenos ejemplos del camino que probablemente seguirá la John Lewis Act.

La Ley del Derecho al Voto de 1965 y la Corte Suprema

La Ley del Derecho al Voto de 1965, enfocada directamente contra las leyes de Jim Crow, exigía a algunos estados que “preclasificaran” cualquier tipo de cambios en la legislación electoral con el Departamento de Justicia primero, con el fin de garantizar que no se estaba promulgando ninguna discriminación de los votantes en dichas leyes estatales. La selección de los estados que debían someterse al procedimiento de revisión legal estaba establecida en la Sección 4 de la Ley de Derecho al Voto.

Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó en 2013 que la Sección 4 de la Ley del Derecho al Voto era inconstitucional, argumentando que, si bien la medida tenía sentido durante la época en que se redactó, ya que estaba destinada a acabar con el sistema discriminatorio del Sur de Jim Crow, dicha política ya no está actualizada al estado actual del derecho al voto en todo el país.

voting-john-lewis-act
El proyecto de ley lleva el nombre del fallecido representante demócrata y activista de los derechos civiles John Lewis, que murió el año pasado. (EFE)

El presidente de la Corte Suprema, Roberts, argumentó entonces que la Ley de Derecho al Voto empleaba “medidas excepcionales para abordar un problema extraordinario”, pero que esas condiciones que justificaban el proyecto de ley “ya no caracterizan” el funcionamiento del voto en los estados cubiertos por el requisito de autorización previa de la ley.

Los datos (y el sentido común) le dan la razón al juez Roberts, ya que el número de afroamericanos registrados en el Misisipi de Jim Crow era de un escaso 6,4 %, mientras que en 2004 el 76,1 % de los negros estaban registrados para votar, la tendencia ha seguido creciendo desde entonces con el KFF informando que el 83,1 % de los afroamericanos están registrados para votar en el Estado de Magnolia, mientras que sólo el 68,1 % de los californianos negros estaban registrados para votar en 2020.

Qué contiene la ley de voto John Lewis de la Cámara de Representantes

La legislación reformularía las calificaciones de los estados que deben presentar cambios en la legislación electoral al Departamento de Justicia, y los estados que hayan tenido más de 15 “violaciones del derecho al voto” en los últimos 25 años estarían obligados a enviar esos cambios al Gobierno federal para su aprobación antes de ser aplicados en sus respectivos estados.

La legislación también exigiría la autorización previa para cualquier estado que quiera aplicar algunos cambios específicos en la legislación electoral. Algunas de las “prácticas cubiertas” por la Ley John Lewis son, entre otras, los cambios en la “documentación o cualificación para votar” del estado (que pretende abarcar las leyes de identificación de los votantes), y la legislación que “reduce los materiales de votación multilingües”. Si algún estado promulga alguno de estos cambios, deberá ser previamente autorizado por el Departamento de Justicia o el Tribunal de Distrito de Columbia antes de su aplicación.

Schumer, Democrats introduce H.R.1 For The People Act
Democrats have also passed another electoral law bill called the “For the People” act, which has Los demócratas también han aprobado otro proyecto de ley electoral llamado “For the People”, que ha languidecido en el Senado. (EFE)

Por lo tanto, el proyecto de ley crearía dos tipos distintos de categorías en las que los estados necesitarían autorización previa del Gobierno Federal para promulgar leyes estatales: aquellos estados que hayan tenido algunas “violaciones del derecho al voto” en el último cuarto de siglo, y cualquier cambio de la ley electoral que se enumere en el proyecto de ley, independientemente del historial de violaciones de la Ley de Derecho al Voto de 1965 del estado.

Los opositores al proyecto de ley lo han calificado de extralimitación de la autoridad federal sobre el derecho de los estados a celebrar sus elecciones, y el Consejo Editorial del Wall Street Journal publicó un artículo contra el proyecto de ley diciendo que “una ley extraordinaria diseñada para Selma en 1965 no es necesariamente constitucional para Boise, Idaho, en 2021” y que haría que “los estados soberanos pidieran permiso antes de cambiar sus leyes electorales”.

Aunque es casi una certeza que la H.R.4 no sobrevivirá al Senado, el proyecto de ley ilustra lo politizado que se ha vuelto el tema de la legislación sobre el voto, con los demócratas acusando a los legisladores republicanos de imponer un “Jim Crow 2.0”, y con algunos republicanos que todavía arrojan dudas sobre los resultados de las elecciones de 2020, casi un año después de su conclusión.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Previous Article
Bien- americanos en Afganistán

Biden contrarreloj: ataques terroristas convierten en misión imposible el rescate de todos los americanos en Afganistán

Next Article
Estados Unidos

Biden dejó en manos del Talibán la seguridad de americanos en Afganistán

Related Posts
Total
8
Share