Read in English
Las negociaciones bipartidistas sobre el proyecto de ley de infraestructuras propuesto por el presidente Biden han fracasado después de que ambas partes hayan sido incapaces de resolver sus diferentes puntos de vista sobre la magnitud del proyecto y su financiación. Biden había iniciado las negociaciones con la senadora Shelley Moore-Capito (R-WV) unas semanas antes, después de que tanto el GOP como la administración propusieran sus planes sobre un paquete de infraestructuras.
Tanto la Casa Blanca como la oficina de la senadora Capito emitieron declaraciones en las que lamentaban la ruptura de las negociaciones, al tiempo que señalaban a la otra parte como la culpable de la caída de las negociaciones bipartidistas, como parte de la habitual postura política que es tradicional en cualquier negociación política fallida.
La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, anunció que Biden dijo a Capito que la oferta del Partido Republicano no “satisfacía las necesidades esenciales de nuestro país” en materia de infraestructuras físicas, creación de empleo y energía limpia. Psaki también dijo que Biden estaba decepcionado porque mientras la administración estaba dispuesta a reducir el precio de su paquete en 1,000 millones de dólares, los republicanos sólo estaban dispuestos a recaudar 150,000 millones más en su contraoferta inicial, aunque el GOP casi duplicó el precio de su contrapropuesta original.
Psaki también dejó la puerta abierta a nuevas negociaciones bipartidistas, solo que dirigidas por otro grupo de senadores. Sin embargo, la Casa Blanca ha dejado muy claro que no aceptará una subida de impuestos a las familias que ganan menos de 400,000 dólares al año ni “aceptará la inacción como resultado”.
Capito rebatió la narrativa establecida por Psaki y la Casa Blanca, diciendo que estaba “decepcionada” por la decisión de Biden de poner fin a las negociaciones. Capito, que es una de las senadoras más bipartidistas, dijo que el GOP estaba dispuesto a alcanzar el umbral del presidente de un proyecto de ley de mil millones de dólares.
La última contraoferta republicana incluía casi un billón de dólares en inversión en infraestructuras. Incluye 506,000 millones de dólares en carreteras y puentes, 98,000 millones de dólares en sistemas de transporte público, 46,000 millones de dólares en ferrocarriles, 21,000 millones de dólares en seguridad, 22,000 millones de dólares en puertos, 56,000 millones de dólares en aeropuertos, 65,000 millones de dólares en banda ancha y 72,000 millones de dólares en infraestructuras hidráulicas, entre otros proyectos.
Sin embargo, según Capito, todas las ofertas del presidente incluían subidas de impuestos, ya que negó cualquier otro tipo de financiación al programa que no fuera “perjudicial para los individuos, las familias y las pequeñas empresas”. El tema de los impuestos fue significativo para el colapso de las negociaciones de la ley de infraestructura, ya que una de las líneas rojas de los republicanos era impedir cualquier derogación de la reducción de impuestos aprobada por la administración Trump en 2017.
Capito también dejó la puerta abierta a un posible acuerdo bipartidista en el futuro, destacando que el Comité EPW del Senado ya ha avanzado en el tema de las infraestructuras al marcar un par de proyectos de ley relacionados con la infraestructura del agua.
¿Por qué fracasaron las negociaciones de la ley de infraestructura y qué pasará ahora?
Ambas partes dejaron muy claro que estaban muy lejos de llegar a un acuerdo sobre la cuestión de cómo financiar el proyecto de ley y el tamaño del mismo o incluso la definición de Infraestructura. Los demócratas apuntan a un proyecto de ley masivo, proponiendo miles de millones de dólares para financiar sectores de la economía que no se asocian tradicionalmente con la Infraestructura (como 400,000 millones de dólares en el cuidado de ancianos) que se financiaría en parte a través de un aumento del tipo impositivo de las empresas al 28 %, deshaciendo efectivamente parte del recorte de impuestos de 2017.
Los republicanos mantuvieron un terreno muy diferente en ambas cuestiones, se opusieron con vehemencia a gran parte de la financiación de las propuestas que no se adhieren a la definición más tradicional de infraestructura (edificios y estructuras reales) y nunca estarían de acuerdo con una anulación efectiva del plan de impuestos de 2017. Incluso si se salvara la división sobre qué tipos de proyectos financiar, parece que la cuestión de la financiación seguiría siendo el punto de fricción en cualquier tipo de negociación entre ambas partes.
Aunque el fin de las conversaciones entre Capito y Biden supone un duro golpe para las perspectivas de un acuerdo bipartidista, todavía hay algunos caminos que ambas partes podrían utilizar si se quiere llegar a un acuerdo. Biden ha dicho que ahora se reunirá con otro grupo de senadores para ver si se puede llegar a un acuerdo, y el Washington Post informa de que el presidente habló con los senadores Romney (R-UT), Cassidy (R-LA), Synema (D-AZ) y Manchin (D-WV) para buscar un acuerdo alternativo.
Sin embargo, la realidad es que un amplio acuerdo bipartidista sobre infraestructuras parece cada vez más una quimera. Si Biden quiere evitar un filibuster, tendría que convencer a 10 republicanos para que firmen un acuerdo, una tarea difícil, especialmente si no cuenta con la bendición de los líderes del GOP en el Senado. Por eso, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata de Nueva York), ha dicho que ya están preparando un paquete de reconciliación en el que sólo se necesitan los votos demócratas.
Los progresistas están empezando a perder la paciencia con la charla bipartidista procedente de la Casa Blanca y están presionando mucho para que se apruebe un proyecto de ley directamente partidista a través del proceso de reconciliación. Sin embargo, incluso ese enfoque será difícil para Biden, ya que necesitará que todos los demócratas estén de acuerdo con un único paquete, y Manchin ya ha expresado sus dudas sobre el uso del proceso de reconciliación para aprobar el proyecto de infraestructuras.
Aunque el apoyo a un proyecto de ley de infraestructuras es abrumadoramente popular en ambos partidos, lo que haría teóricamente fácil encontrar un terreno común, parece cada vez más probable que Biden tenga que recurrir a intentar aprobar su proyecto de ley favorito a través de una votación partidista directa este verano.
Daniel is a Political Science and Economics student from the University of South Florida. He worked as a congressional intern to Rep. Gus Bilirakis (FL-12) from January to May 2020. He also is the head of international analysis at Politiks // Daniel es un estudiante de Cs Políticas y Economía en la Universidad del Sur de la Florida. Trabajo como pasante legislativo para el Representate Gus Bilirakis (FL-12) desde enero hasta mayo del 2020. Daniel también es el jefe de análisis internacional de Politiks.