fbpx
Saltar al contenido

El Comité J6 tiene un serio problema con la verdad

El Comité J6 tiene un serio problema con la verdad

Contenidos

Available: English

[Read in English]

LA ÚLTIMA AUDIENCIA sorpresa del Comité J6 contó con la exmiembro del personal de la Casa Blanca de Trump, Cassidy Hutchinson, quien decidió testificar ante el Comité (por segunda vez) sobre lo que supuestamente presenció en Casa Blanca en medio de la certificación de electores en enero de 2021.

Esta audiencia, como las anteriores, presentó una serie de fallas que inevitablemente genera dudas sobre sus tácticas, línea de interrogatorio y protocolos. Desde las implicaciones de los rumores y los orígenes de este testimonio hasta la contradicción del FBI y el Servicio Secreto, las fallas son profundamente preocupantes.

Comité J6 contra el FBI: ¿a quién creer?

Primero comencemos con los hechos. Business Insider, citando a Reuters, informó en agosto de 2021 que el FBI “no encontró evidencia de que Trump y sus aliados estuvieran directamente involucrados en la organización de la violencia de los disturbios en el Capitolio”.

"*" señala los campos obligatorios

Is the Mar-A-Lago raid an unjust witch hunt?*
This poll gives you free access to our premium politics newsletter. Unsubscribe at any time.
Este campo es un campo de validación y debe quedar sin cambios.

Algunos pueden argumentar que los funcionarios que forman parte del Comité J6 están encontrando nuevas pruebas, lo que puede provocar cargos federales contra los funcionarios de Trump. Si ese es el caso, supongamos por un segundo, tenemos un problema serio sobre la eficiencia del FBI, conocido como una de las mejores instituciones para resolver crímenes en el mundo. Pero ¿de repente tienen que confiar en el Congreso de los Estados Unidos para obtener información?

Lectores, si ese es el caso, debo decir que nuestra nación está condenada al fracaso, y también podríamos declarar a China, Rusia o Cuba como nuestros emperadores.

El Comité J6 contra el Servicio Secreto: ¿a quién creer?

Hutchinson afirma que el expresidente supuestamente “se abalanzó” contra un agente del Servicio Secreto (seguridad de la Casa Blanca). Esta es una afirmación bastante fuerte. Sin embargo, los medios de comunicación han omitido que Cassidy no presenció directamente tal ataque. En cambio, según los informes, alguien le contó sobre tal incidente. En cualquier entorno judicial del país no se permitiría tal acusación. Esto es un rumor directo.

Poco después de que se emitieran estas afirmaciones, Peter Alexander, de NBC News, que no es un periodista conservador, dijo, citando una fuente, que los agentes del Servicio Secreto estaban preparados para testificar bajo juramento que tal incidente no ocurrió.

Ah… ¿ahora qué?

¿De oídas y sin contrainterrogatorio?

La izquierda ha celebrado a Hutchinson y los ataques de la derecha contra ella son algo injustos. Sin embargo, el Comité J6 se ha posicionado como un juicio legal contra Trump y sus seguidores. Si continúa perpetrando tales afirmaciones, debe adherirse a los protocolos de nuestro sistema legal. Debe de prohibir los rumores y permitir el contrainterrogatorio de los testigos. De lo contrario, estas audiencias seguirán siendo otro espectáculo de payasos contra el trumpismo, dividiendo y dañando aún más a nuestra nación.

Cassidy Hutchinson: el peón perfecto para Alyssa Farah

En defensa de Hutchinson: supimos el jueves que Alyssa Farah, sí, la misma mujer que durante años sirvió a la administración Trump y de repente tuvo un despertar anti-Trump en las semanas posteriores a la elección perdida de 2020, alentó a Hutchinson a hablar y ponerse en contacto con Liz Cheney.

¿Cómo sabemos que Farah, hambrienta de fama, no usó a Hutchinson para impulsar aún más su popularidad en las noticias por cable? ¿No informó Vanity Fair que estaba “audicionando” para The View? También vimos cómo le dio la exclusiva a CNN de que fue ella quien realmente empujó a Hutchinson a hablar. Hutchinson sirvió como el peón perfecto para Farah, quien ahora puede posicionarse como esta cara moral contra el trumpismo.

¿Usando convicciones pasadas para implicar culpabilidad?

En esta misma audiencia, Liz Cheney describió las condenas anteriores de Roger Stone y el general Michael Flynn, ninguna de las cuales está relacionada con las elecciones de 2020. La representante Cheney lo dijo ella misma: “Sr. Stone había sido condenado anteriormente por otros delitos federales no relacionados con el 6 de enero. El general Flynn se había declarado culpable de un cargo de delito grave también anterior y no relacionado con el 6 de enero”.

Por el amor de Dios, Cheney es una abogada. Ella sabe, y yo sé, incluso con mis estudios secundarios de derecho de una universidad pública, que las condenas anteriores no pueden utilizarse para sugerir un comportamiento delictivo en nuevos juicios. Ningún fiscal respetable se basaría en estas afirmaciones como evidencia para presentar cargos penales contra nadie.

Ya he argumentado en este espacio que el comité J6 es un complot para empañar al expresidente y a sus seguidores. No me enorgullezco de hacer estas afirmaciones. Sin embargo, como periodistas, comentaristas y, lo que es más importante, conservadores tenemos el deber de hacer frente al poder para que ustedes, el pueblo americano, esté informado con datos basados en hechos.

Nos tomamos ese deber muy en serio en El American.


Este artículo apareció originalmente en el boletín de El American el 1 de julio de 2022. ¡Suscríbete gratis aquí!

Total
0
Share