Read in English
Los políticos americanos discuten actualmente sobre la superación del techo de la deuda, y no es la primera vez. Es bastante fácil observar el mismo patrón que ocurre cada vez que se produce una emergencia económica. Los partidos políticos se apresuran a culparse mutuamente, se intercambian amenazas, lo más probable es que se culpe a los republicanos, y nunca cambia nada significativo o sustancial. También en esta ocasión, al final, se elevará el techo, la deuda muy probablemente seguirá aumentando y el Estado se volverá aún más intervencionista.
Con toda probabilidad, la causa real del malestar económico lamentablemente se descuidará una vez más y se ocultará una verdad importante: el modelo económico insostenible, alimentado por la deuda, centralizado, intervencionista, que se ha construido en Occidente y que es el verdadero problema.
La teoría económica llamada “Teoría Monetaria Moderna”, que los bancos centrales y los políticos occidentales han seguido ciegamente, ha demostrado ser desastrosa, dejándonos con economías debilitadas, una clase media destruida y una baja productividad.
Durante años se dijo erróneamente que la deuda y el gasto desenfrenado no tienen efectos negativos, ya que un país puede imprimir todo el dinero que quiera. Los bancos centrales siguieron la corriente, financiando los déficits públicos para poder aprobar con relativa facilidad paquetes de miles y billones de dólares. El problema es que toda esta deuda no se utilizó para fines productivos, sino para intereses políticos y para asegurar una mayor e irreversible expansión del gobierno.
Por ejemplo, la ley CARES de 2,5 billones de dólares en 2020 incluía 25.000 millones más para cupones de alimentos y nutrición infantil, 12.000 millones para vivienda, 900 millones para ayuda a la calefacción, 50 millones para servicios legales para los pobres, 60 millones para la NASA, 8 millones para los Archivos Nacionales, 99 millones para el Departamento de Energía en gastos relacionados con la ciencia, 3 millones para el Servicio Forestal, para investigación forestal, 75 millones para la Fundación Nacional de las Artes y las Humanidades y 25 millones para el Centro Kennedy.
El lector puede evaluar si los millones para la NASA, los Archivos Nacionales y la investigación forestal tuvieron algo que ver con el alivio de COVID.
En los dos últimos años, el gobierno americano ha gastado 7 billones de dólares que no tenía y, sin embargo, el mercado laboral sigue mostrando un crecimiento negativo de los salarios reales, con un descenso de los ingresos medios por hora del 1,2 por ciento en 2022, la relación empleo-población es del 60,1 por ciento y la tasa de participación de la población activa es del 62,3 por ciento, por debajo de las cifras anteriores a la pandemia.
Los consumidores han tenido que gastar todos sus ahorros. Al acabarse éstos, el consumo disminuirá, lo que afectará al crecimiento económico. Por otra parte, con la subida de los tipos de interés, también bajará la concesión de préstamos, las inversiones se resentirán y las empresas se verán obligadas a intensificar los despidos, como ya estamos presenciando. Mientras tanto, los gobiernos pagan más por los intereses y siguen endeudándose para mantener los derechos, las subvenciones, entre otros tipos de gastos innecesarios.
Desde 2020 se han gastado 20 billones de dólares en paquetes de estímulo en las economías occidentales. El resultado es el estancamiento de estos países con una inflación elevada. En Europa, los resultados de miles de millones de dólares en paquetes de ayuda han tenido los mismos resultados durante al menos una década: altos niveles de deuda, alta tasa de desempleo, baja productividad y tasas de crecimiento mediocres.
Si las políticas keynesianas del lado de la demanda funcionaran, la mayoría de las economías occidentales estarían creciendo con fuerza con todos estos paquetes de estímulo sin precedentes que han ampliado los gobiernos a niveles no vistos desde la Segunda Guerra Mundial.
La única forma de aliviar el impacto de la crisis económica que se avecina, provocada por las políticas keynesianas, pasa por medidas del lado de la oferta que impulsen la productividad y reduzcan la interferencia de los gobiernos. Presupuestos equilibrados, recortes fiscales, drásticas reducciones del gasto público y más incentivos para que el sector privado contrate, invierta y produzca son los únicos remedios.
Los gobiernos siempre canalizan capital y recursos hacia entidades y sectores improductivos, empresas zombis (cuya proporción ha aumentado drásticamente en los últimos años) y compinches del gobierno. Las medidas del lado de la oferta, en cambio, permiten a las entidades del mercado -empresas y particulares- asignar los recursos en función de las necesidades y deseos reales de los participantes.
El estado de Florida es un gran ejemplo de estas políticas. Como informa el Observatorio Fiscal de Florida, en el año fiscal 21, la deuda pendiente, el servicio de la deuda y el coeficiente de endeudamiento disminuyeron, mientras que el estado acumuló importantes reservas de efectivo y tuvo una mayor capacidad de endeudamiento. El debate en Occidente, incluido el Capitolio, debería centrarse en cómo reproducir estas políticas a escala nacional.
Según los datos del gobierno, el empleo total del sector privado del estado aumentó en 496.600 (+6,5 por ciento) durante el año en marzo de 2022, 1,5 puntos porcentuales más rápido que la tasa de crecimiento nacional del 5 por ciento. En marzo de 2022, la población activa de Florida creció un 3,2 por ciento (325.000) durante el año y creció en 42.000 (+0,4 por ciento) durante el mes.
En marzo de 2022, los empleadores de Florida han añadido puestos de trabajo durante 23 meses consecutivos desde mayo de 2020. La tasa de desempleo es del 3,2 por ciento, 0,1 puntos porcentuales por debajo de la tasa del mes anterior y 0,4 puntos porcentuales por debajo de la tasa nacional. La tasa de desempleo estatal de Florida ha sido inferior a la tasa nacional durante 16 meses consecutivos, desde diciembre de 2020.
En 2016, la administración Obama dejó la economía creciendo al 1% utilizando las mismas políticas que Europa. Las reformas del lado de la oferta de la siguiente administración impulsaron el PIB hasta cerca del 3%, al bajar los impuestos y eliminar las regulaciones que estaban matando a las pequeñas y medianas empresas. Debido a las políticas del lado de la oferta del 45º Presidente, en 2019 (el año anterior a COVID-19), el ingreso medio de los hogares creció un 6,8%, que fue el mayor aumento anual registrado. Estados Unidos ganó siete millones de nuevos puestos de trabajo, más del triple de las previsiones de los expertos gubernamentales.
Middle-class family income increased by nearly $6,000 – more than five times the gains during the entire previous administration. Median household incomes rose most among Hispanics (7.1%), blacks (7.9%), Asians (10.6%), and foreign-born workers (8.5%). For whites, the increase was 5.7%, while for native-born Americans 6.2%. Overall, poverty rates during the first term fell to a 17-year low.
En España, tras la crisis de 2008, las políticas de oferta de Mariano Rajoy condujeron al llamado milagro económico. El resultado de 2012 a 2017 fue una recuperación de más de la mitad de los puestos de trabajo perdidos durante la crisis -se crearon más de 1,5 millones de empleos en tres años-, una disminución del 70% del déficit fiscal, una reducción del déficit comercial gracias al aumento de las exportaciones en un 33%, y una reducción de la deuda pública a niveles sostenibles.
Los ingresos públicos, como resultado de los recortes fiscales, aumentaron hasta alcanzar máximos históricos, con un incremento del 29% en la recaudación del impuesto de sociedades.
Por desgracia, los gobiernos suelen ser menos proclives a ceder el poder a individuos y familias. Lo más probable es que prefieran políticas que aumenten la dependencia de su electorado, aun a costa de las subsiguientes y frecuentes crisis económicas y del estancamiento del crecimiento. Los republicanos en la Cámara tienen la oportunidad de repetir el éxito de los años de Gingrich y romper el ciclo del keynesianismo, poniéndose del lado de las políticas de sentido común, el crecimiento y el capitalismo. Si no por el bien del pueblo que les elige, sí por su propio beneficio en las próximas elecciones. Esta postura de crecimiento sería una plataforma formidable en 2024. Sólo necesitan tener el valor de defenderla.
Nikola Kedhi is the Senior Financial Adviser at Deloitte Albania. He obtained a bachelor’s degree in International, Economics, Management and Finance at Bocconi University in Milan, Italy and a master’s in Finance at Carlos III University in Madrid, Spain. He has bylines at Fox News, the Mises Institute, Heritage Foundation’s Daily Signal, the American Conservative, The American Spectator, The Federalist, American Thinker, and American Mind. // Nikola Kedhi es el asesor financiero sénior de Deloitte Albania. Obtuvo una licenciatura en Economía Internacional, Administración y Finanzas en la Universidad Bocconi de Milán, Italia y una maestría en Finanzas en la Universidad Carlos III de Madrid, España. Tiene firmas en Fox News, el Instituto Mises, el Daily Signal de la Fundación Heritage, el Conservador Estadounidense, el Espectador Estadounidense, el Federalista, el Pensador Estadounidense y la Mente Estadounidense.