Read in English
Un gran jurado de Manhattan ha votado a favor de imputar a Donald Trump por su presunta participación en el pago de dinero para silenciar a una estrella del porno en vísperas de las elecciones de 2016, lo que da inicio a un proceso en el que el expresidente probablemente se vería obligado a regresar a New York para hacer frente a los cargos.
Según las fuentes, el gran jurado devolvió la acusación del Sr. Trump después de una votación el jueves, convirtiéndolo en el primer expresidente en enfrentar cargos penales. La imputación, solicitada por la oficina del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg, no es pública.
VER:
Trump también se enfrenta a consecuencias legales por supuestamente manipular las elecciones e incitar al ataque del 6 de enero contra el Congreso, sus intentos de anular el resultado de las elecciones de Georgia de 2020, la retención de registros clasificados, sus negocios y una demanda por difamación derivada de una acusación de violación de la escritora E Jean Carroll, que Trump niega.
Daniels afirma haber tenido una aventura con Trump en 2006. El expresidente niega la aventura, pero ha confesado haber ordenado a su antiguo abogado e intermediario, Michael Cohen, que pagara 130.000 dólares a Daniels. Al parecer, Cohen organizó el pago de 130.000 dólares a Karen McDougal, una modelo de Playboy que afirmó haber tenido una aventura con Trump.
David Pecker, el editor del periódico sensacionalista National Enquirer, que enterró la historia, realizó el pago.
Trump ha admitido haber reembolsado a Cohen con fondos contabilizados como gastos legales de la Organización Trump.
ACTUALIZACIONES:
Según expertos legales, aún falta al menos un año para cualquier posible juicio, lo que crea la posibilidad de que el expresidente se enfrente a un jurado en un tribunal de Manhattan durante o incluso después de la campaña presidencial de 2024, mientras persigue su regreso a la Casa Blanca, informó Reuters.
Según datos de la división estatal de servicios de justicia penal, el caso necesitó más de 900 días para avanzar desde la acusación hasta el veredicto del juicio en los tres primeros trimestres de 2022, y el caso de Trump está lejos de ser ordinario.
Cualquier juicio podría retrasarse hasta después de la jornada electoral de noviembre de 2024, pero juzgar a un presidente electo o a un presidente por delitos de Estado sería algo sin precedentes en la historia jurídica. No podría indultarse a sí mismo de cargos estatales si es elegido.
Cuando se ha enfrentado a dificultades legales al principio de su carrera inmobiliaria, como personalidad televisiva y posteriormente en política, Trump ha utilizado contraataques agresivos y tácticas dilatorias.
Trump ha acusado al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, un demócrata electo, de perseguirle para obtener ventajas políticas y podría intentar que se retiraran los cargos por ese motivo.
Con toda seguridad, Trump buscará también otras vías, algunas de las cuales pueden plantear difíciles problemas jurídicos que pueden tardar meses en resolverse.
La falsificación de documentos empresariales, que los especialistas jurídicos consideran la acusación más probable, suele ser un delito menor.
Los fiscales deben demostrar que Trump alteró documentos para ocultar un segundo delito a fin de elevar esa acusación a delito grave. Según el New York Times, los fiscales podrían argumentar que el pago en sí infringió la ley estatal de financiación de campañas, ya que fue prácticamente un regalo ilegal oculto a su campaña.
Sin embargo, la utilización de la ley electoral estatal de esta manera -especialmente en un caso que involucra a un candidato federal, en lugar de uno estatal- es una teoría legal no probada, según los expertos legales, y los abogados de Trump sin duda la refutarían.
Trump podría alegar que el plazo de prescripción -en este caso, cinco años- podría haber prescrito ya. El plazo de prescripción en New York puede ampliarse si el acusado ha estado fuera del estado, pero Trump podría alegar que al haber ejercido como presidente de Estados Unidos no debería aplicarse.
“Hay toda una serie de posibilidades”, dijo David Shapiro, exagente del FBI y fiscal que ahora enseña en el John Jay College of Criminal Justice de New York: “Es ruidoso, descarado, así que si se demuestra que tenía intención específica de cometer fraude, uno casi se queda con la idea de que, ‘bueno, si tiene esa intención específica de fraude, la tiene todo el tiempo, porque esa es su personalidad'”.
¿Es una señal de que a los fiscales se les ha acabado el tiempo? Trump cree que sí. Afirma en publicaciones en las redes sociales que el plazo de prescripción “expiró hace tiempo”, calificando el tema de “noticia pasada”.
Sin embargo, no es necesariamente así como funciona la ley. Cuando un posible acusado se encuentra continuamente fuera del estado, el contador del plazo de prescripción en New York podría detenerse. Trump visitó New York solo unas pocas veces durante sus cuatro años de gobierno y actualmente reside principalmente en Florida y Nueva Jersey.
Reuters también informó que “según un portavoz de Bragg, los fiscales y el equipo legal de Trump están negociando una fecha de entrega, en la que Trump tendría que viajar desde su casa de Florida a la oficina del fiscal del distrito en New York para que le tomen las huellas dactilares y le fotografíen”. “Trump haría entonces una comparecencia inicial ante el tribunal, donde sería acusado formalmente. Probablemente se le permitiría dirigirse a casa después, dijeron los expertos”.
Varias personalidades, políticos y comentaristas políticos han afirmado que el caso es una maniobra política contra Donald Trump y que es un ejemplo de cómo el sistema judicial está siendo “convertido en arma” por el Partido Demócrata para intimidar o encarcelar a opositores políticos.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, fue uno de los primeros que respondió con estas afirmaciones tras conocerse la noticia de la acusación:
“La instrumentalización del sistema jurídico para promover una agenda política pone patas arriba el Estado de Derecho. Es antiamericano. El fiscal del distrito de Manhattan, respaldado por Soros, ha torcido sistemáticamente la ley para rebajar los delitos graves y excusar la actuación delictiva. Sin embargo, ahora está forzando la ley para atacar a un oponente político. Florida no ayudará en una solicitud de extradición dadas las circunstancias cuestionables en cuestión con este fiscal de Manhattan respaldado por Soros y su agenda política”, decía el comunicado de DeSantis en Twitter.
El senador Ted Cruz también se pronunció a través de Twitter calificando la acusación de “absoluto ultraje” y “tragedia”:
Por otro lado, otros políticos como la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, hicieron declaraciones a favor de la decisión del Gran Jurado:
Twitter verificó la veracidad del tuit de Pelosi afirmando lo siguiente:
“La señora Pelosi dice erróneamente que Trump puede demostrar su inocencia en un juicio. La ley en USA asume la inocencia de un acusado y la fiscalía debe probar la culpabilidad para una condena”.
¡Más! DeSantis reponde a la imputación de Trump
La presunción de inocencia establece que todo acusado en un juicio penal se presume inocente a menos que se demuestre su culpabilidad. Como resultado, si una persona va a ser condenada, el fiscal debe establecer más allá de toda duda razonable que el individuo cometió el delito. Para ello, deben presentarse pruebas de cada uno de los elementos de un delito. Pero la presunción de inocencia no garantiza que una persona esté libre hasta que termine el juicio. Una persona puede ser detenida en ciertas circunstancias.
Independent Writer. Marketing and communications strategist for politicians, artists, public figures & corporate brands for more than 10 years. Contact: @alejandrosbasso (Twitter)
Escritor independiente. Consultor en marketing y comunicaciones de políticos, artistas, figuras públicas y marcas por más de 10 años. Contacto: @alejandrosbasso (Twitter)