Read in English
La Corte Suprema de Estados Unidos decidió este martes que Maine violó la Constitución cuando decidió excluir a las escuelas religiosas de un programa patrocinado por el Estado que da a las familias el dinero para pagar la matrícula de las escuelas privadas en zonas donde no hay escuelas públicas. La opinión fue escrita por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y apoyada por los otros cinco jueces del ala “conservadora” del órgano jurisdiccional.
El estado de Maine creó un programa que permite a las familias que viven en zonas rurales aisladas, donde la necesidad de crear escuelas públicas es financieramente imposible para el Estado, solicitar vales escolares proporcionados por el gobierno estatal para pagar la matrícula de escuelas privadas. A día de hoy, hay unos 5,000 estudiantes que viven en distritos sin acceso a una escuela pública y que pueden acceder al programa.
Sin embargo, para que una escuela privada sea aprobada para recibir los vales escolares, debe seguir una serie de requisitos establecidos por el Estado. Uno de esos requisitos es que el gobierno no puede financiar escuelas que sean “sectarias”, lo que significa que las escuelas religiosas no pueden participar en el programa. El caso en cuestión, llamado Carson v. Makin, giraba en torno al deseo de dos familias de utilizar el dinero del programa para enviar a sus hijos a una escuela cristiana en la zona rural de Maine.
La Corte decidió que Maine violaba la Primera Enmienda
Según la Corte, el programa violó la cláusula del libre ejercicio de la Primera Enmienda, que la Corte decidió previamente que protege contra “la coerción indirecta o las sanciones sobre el libre ejercicio de la religión, no solo las prohibiciones absolutas”. El presidente de la Corte Suprema, Roberts, argumentó que la ley de Maine no resiste el escrutinio y que el programa “excluye específicamente a las escuelas religiosas privadas de las que pueden recibir esos fondos” y que, para que esto se considere constitucional, un estado debe argumentar que persigue “intereses de primer orden” y que debe estar estrechamente “adaptado” para perseguir esos intereses.
El estado de Maine argumentó que la decisión de excluir a las escuelas religiosas del programa de bonos se hizo para perseguir el principio de separación del Estado y la Iglesia que se deriva de la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda. Sin embargo, la Corte consideró que permitir que los padres decidan utilizar el dinero en las escuelas religiosas no constituye una violación de la cláusula de establecimiento, ya que se trata de un “programa de beneficio neutral” en el que los fondos públicos se asignan en función de las “elecciones independientes de los beneficiarios privados”.
La decisión contó con la oposición de los tres jueces “liberales” de la Corte, que argumentaron que no hay nada en la Constitución que obligue a Maine a no discriminar a las escuelas religiosas al implementar este programa de bonos escolares. El juez Breyer, que escribió la opinión disidente, dijo que, aunque está de acuerdo en que un estado podría proporcionar fondos estatales a las escuelas religiosas en este tipo de programas sin violar la Cláusula de Establecimiento, no están obligados a hacerlo. Breyer también cuestionó las consecuencias a largo plazo de esta opinión, preguntando si los gobiernos estatales tendrán que financiar escuelas religiosas en el futuro.
Las consecuencias de la decisión de la Corte sobre la elección escolar y la libertad religiosa
Aunque el programa específico en cuestión es bastante pequeño —solo 4,000 alumnos se benefician directamente del bono escolar de Maine— las consecuencias de la decisión de la Corte Suprema podrían ser mucho mayores, especialmente en el tema de las escuelas charter en todo el país. Si se sigue la lógica de la decisión sobre Carson, se plantea la cuestión de si los gobiernos estatales también deben poner fondos a disposición de las escuelas religiosas si han creado programas de elección escolar.
El reciente caso analizado por la Corte es también una continuación de decisiones similares tomadas en años anteriores sobre el espinoso tema de la relación entre las escuelas estatales y las religiosas. En 2017, la Corte decidió que Missouri no tenía derecho a excluir a las escuelas religiosas de una subvención destinada a repavimentar los patios de recreo; más recientemente, la Corte también dictaminó que un programa de Montana, que financiaba escuelas privadas, también debía incluir a las escuelas religiosas para seguir cumpliendo con la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda.
Daniel is a Political Science and Economics student from the University of South Florida. He worked as a congressional intern to Rep. Gus Bilirakis (FL-12) from January to May 2020. He also is the head of international analysis at Politiks // Daniel es un estudiante de Cs Políticas y Economía en la Universidad del Sur de la Florida. Trabajo como pasante legislativo para el Representate Gus Bilirakis (FL-12) desde enero hasta mayo del 2020. Daniel también es el jefe de análisis internacional de Politiks.