Read in English
Uno de los aspectos positivos de las elecciones presidenciales de 2020, que fueron un caos, es que Estados Unidos puede estar arreglando su sistema electoral. Bajo el telón de fondo preventivo de una pandemia, los gobernadores demócratas, los secretarios de Estado, las juntas electorales y los tribunales estatales pasaron por encima de las legislaturas estatales constitucionalmente designadas y reescribieron los sistemas electorales en estados fundamentales.
Esto supuso un considerable perjuicio para la democracia americana. En consecuencia, las leyes sobre la integridad de los votantes se están extendiendo por todo Estados Unidos. El más Alto Tribunal de la nación también está interviniendo (finalmente) para resolver este asunto seminal.
Las flagrantes irregularidades que se produjeron en distritos electorales urbanos clave en 2020, arrojan una sombra de ilegitimidad sobre el actual presidente de Estados Unidos y el sistema de votación del país. La mayoría de los republicanos creen que las elecciones de 2020 no fueron justas y, por lo tanto, no fueron libres. Eso es la mitad del país.
En abril de 2021, 47 estados tenían proyectos de ley de integridad electoral pendientes, según el Centro Brennan para la Justicia. Los grupos de defensa de la extrema izquierda y los funcionarios del Partido Demócrata, elegidos o burocráticos, han librado una guerra para impedir su aplicación. Los medios de comunicación industriales, los negocios woke y las Big Tech han ayudado y participan activamente en el intento de enmarcar el discurso público, atacando las medidas para remediar los pecados electorales de 2020, titulándolos como “supresión de votantes”.
Las principales infracciones de las elecciones de 2020 fueron el resultado de (1) la relajación de los mecanismos de validación de los votantes y de las papeletas de voto por correo; (2) las laxitudes en la cadena de custodia de los buzones de voto por correo, y (3) el dinero privado (“Zucker Bucks”) que benefició desproporcionadamente a los distritos urbanos demócratas en los estados morados. Las leyes de integridad del votante y/o la legislación pendiente (dependiendo del estado) tratan de frustrar las estrategias que permiten el fraude electoral. La Corte Suprema de Estados Unidos (SCOTUS) intervino recientemente, resolviendo potencialmente el debate sobre el sistema electoral en cuanto a quién es el agente primario.
El 23 de junio, el SCOTUS falló a favor de dos legisladores republicanos del estado de Carolina del Norte, permitiéndoles participar en un juicio en curso. La decisión del Alto Tribunal simplemente permite a los legisladores defender la ley de integridad de los votantes de su estado. Aunque no aborda directamente la premisa subyacente de la mayoría de las impugnaciones de las leyes electorales contra el fraude, que es que las iniciativas de integridad de las papeletas de voto violan la Ley de Derecho de Voto de 1965 y la Constitución al suprimir a los votantes negros americanos, les permite ser parte en el juicio federal. Esto es importante.
La izquierda y sus organizaciones apoderadas, como la NAACP, el litigante en el caso federal de Carolina del Norte, prefieren excluir a los legisladores estatales. Esto es de esperar. La presencia de los legisladores republicanos pone de manifiesto la gran controversia sobre quién tiene la autoridad legítima para elaborar las leyes electorales.
La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos se burló de esta cuestión en 2020, al no escuchar los casos de Pensilvania o Texas, que abordaban la inviolabilidad constitucional que otorga a los legisladores estatales, según el artículo 1 (cláusula sobre las elecciones) y el artículo 4 (cláusula sobre los electores presidenciales), el poder exclusivo. Fue esta parodia constitucional la que facilitó los chanchullos del voto por correo que le dieron la presidencia a Joe Biden.
Conocida como la Doctrina de la Legislación Estatal Independiente, la Cláusula de las Elecciones y la Cláusula de las Elecciones Presidenciales de la Constitución facultan claramente a los legisladores estatales, de forma exclusiva, con la capacidad de redactar y alterar las leyes electorales. Los demócratas seguirán utilizando los tribunales estatales y sus homólogos federales en las jurisdicciones de izquierda, para controlar las normas que podrían amañar las elecciones en su favor.
El SCOTUS parece dirigirse hacia un apuntalamiento originalista. Este es su hábitat natural en el ecosistema político de la República Americana. Escuchar casos de integridad electoral elaborados por los representantes estatales del pueblo ayudaría a reconstruir el sistema electoral y el diseño constitucional de Estados Unidos.
Julio M Shiling, political scientist, writer, director of Patria de Martí and The Cuban American Voice, lecturer and media commentator. A native of Cuba, he currently lives in the United States. Twitter: @JulioMShiling // Julio es politólogo, escritor, director de Patria de Martí y The Cuban American Voice. Conferenciante y comentarista en los medios. Natural de Cuba, vive actualmente en EE UU.