Los chilenos votaron por el candidato socialista Gabriel Boric en las elecciones del año pasado y votarán una nueva constitución el 4 de septiembre. Axel Kaiser, titular de la Cátedra Friedrich Hayek de la Universidad Adolfo Ibáñez, analiza las consecuencias.
Chile fue considerado durante mucho tiempo como un país capitalista modelo en Sudamérica. En el Índice de Desarrollo Humano 2022, Chile ocupa el primer lugar entre todos los países latinoamericanos. Y en el Índice de Libertad Económica 2022 de la Fundación Heritage, ocupa el puesto 20, por delante de Estados Unidos y el Reino Unido. En 2018, la tasa de pobreza en el Chile capitalista era del 6.4%, en marcado contraste con el 76.6% de la Venezuela socialista.
A pesar de la increíble historia de éxito de Chile -de la que escribo con más detalle en mi libro El poder del capitalismo-, los chilenos votaron por el candidato socialista Gabriel Boric en las elecciones del año pasado y votarán por una nueva constitución el 4 de septiembre.
¿Cómo ha podido ocurrir esto?
En Santiago de Chile hablé con Axel Kaiser, titular de la Cátedra Friedrich Hayek de la Universidad Adolfo Ibáñez, una de las principales universidades de Chile. También es el fundador del think tank libertario Fundación para el Progreso en Chile.
Esta es nuestra conversación.
PREGUNTA: El 4 de septiembre de 2022, los chilenos votarán por una nueva Constitución. Usted advierte de los peligros, ¿cuáles son sus principales críticas?
KAISER: En el fondo, la nueva Constitución está marcada por una profunda desconfianza en el mercado y una confianza casi ilimitada en el Estado. Con 499 artículos, es la constitución más larga del mundo, pero en lugar de tomar ejemplo de buenas constituciones como la Ley Fundamental alemana, han copiado mucho de constituciones como las de Venezuela y Bolivia. Un gran problema es que se están erosionando los derechos de propiedad. Hasta ahora, cuando el Estado expropiaba empresas, estaba obligado a pagarles el precio de mercado completo y en efectivo. Según el proyecto de la nueva Constitución, pronto el Estado sólo estará obligado a pagar un “precio justo” no definido y tampoco en efectivo. Además, garantiza todo tipo de “derechos sociales”, como el derecho al trabajo, más conocido por la constitución de la RDA (República Democrática Alemana), donde el artículo 15 decía: “Se garantiza el derecho al trabajo”.
P: El proyecto de Constitución también consagra los derechos de los pueblos indígenas en Chile. A priori suena bien. Pero usted se opone.
K: Sí, porque este cambio acabaría con la aplicación uniforme de la ley en Chile. Habría zonas autónomas, por así decirlo, donde se limitaría la aplicación de la ley chilena. Hoy en día, el Estado de Chile sólo puede aplicar sus leyes a través de reglamentos de emergencia, porque la anarquía y la violencia prevalecen en muchas de estas zonas del sur. Incluso nuestro nuevo presidente Gabriel Boric, que criticó duramente estos reglamentos de emergencia en el período previo a las elecciones, ha tenido que utilizarlos él mismo porque la violencia está aumentando cada vez más. Los autores de la violencia son grupos de extrema izquierda, pero están estrechamente vinculados al crimen organizado, especialmente al narcotráfico.
P: El hecho de que Boric haya cambiado su enfoque desde las elecciones no es nada inusual para los políticos, y en este caso también es de agradecer. ¿Se cumplirán las esperanzas de quienes creen que seguirá una política comparativamente moderada?
K: En comparación con los comunistas, que son cada vez más influyentes a pesar de su modesto porcentaje de votos, Boric es, por supuesto, moderado. Por otra parte, es sin duda un socialista acérrimo. Antes de su discurso de investidura, el 11 de marzo de este año, besó demostrativamente la estatua de Salvador Allende. Para los socialistas, esto es sin duda un símbolo importante, pero para muchos otros alimenta los temores de que se embarque en un camino radical después de todo.
P: ¿Ganarán Boric y sus partidarios el referéndum sobre la nueva Constitución del 4 de septiembre?
K: El índice de aprobación de Boric está cayendo. El año pasado, cuando los chilenos votaron si debían tener una nueva constitución o no, ¡el 78% estuvo a favor! Es decir, una mayoría abrumadora. Más recientemente, varias encuestas han informado de que la mayoría de los chilenos está en contra de la nueva constitución. Pero pueden pasar muchas cosas de aquí al 4 de septiembre, el resultado aún está muy en el aire.
P: Da la impresión de que Boric y su gobierno se están conteniendo hasta después de la votación, cuando podrían aplicar medidas más radicales.
K: Boric ya ha mostrado dos caras durante la campaña electoral. En la primera vuelta difundió eslóganes radicales; en la segunda fue moderado. Esto le permitió ganarse a muchos votantes más en el centro.
P: Sí, mi novia, que viene de Chile, no es ciertamente de izquierda, pero también votó por Boric porque percibía al candidato contrario, José Antonio Kast, como extremadamente de derecha. ¿Qué opinas de él?
K: Kast es un conservador nacional y, por lo tanto, está a mi derecha porque yo soy libertario. Pero, por otro lado, los medios de comunicación de izquierda han exagerado, presentándolo como un nazi. También han utilizado argumentos injustos, por ejemplo, señalando que su padre fue miembro del NSDAP [los nazis]. Pero, sin duda, muchos chilenos votaron de la misma manera que su novia: no estaban realmente a favor de Boric, sino en contra de Kast.
P: En Venezuela, Hugo Chavéz también declaró antes de las elecciones que en ningún caso pensaba nacionalizar empresas e incluso se describió a sí mismo como el “Tony Blair del Caribe”, es decir, como un socialdemócrata orientado al libre mercado. De hecho, sus políticas se radicalizaron rápidamente hasta acabar en la dictadura y el caos. ¿Se va a convertir Chile en una segunda Venezuela?
K: Sigo creyendo en el sentido común del pueblo chileno y en que no se llegará a eso. Pero en cualquier caso, nos esperan años difíciles y amargos. Lo que más me preocupa es el aumento de la violencia en el país. Y una vuelta a la política de libre mercado, generalmente exitosa, que, por cierto, también fue apoyada por los socialistas en las últimas décadas -aunque con algunas reservas- me parece poco probable. ¿Por qué los socialistas facilitarían las nacionalizaciones con la nueva constitución si no tuvieran los correspondientes planes bajo la manga? Y, lógicamente, los planes de introducir un impuesto sobre el patrimonio también ahuyentarán a los inversionistas.
Foundation for Economic Education (FEE)