Read in English
Un grupo de cuatro senadores del Partido Republicano publicó esta semana un esbozo de dos páginas de su plan de infraestructura de 568,000 millones de dólares, que contrarresta el enorme plan de infraestructura de Biden de 2.3 billones de dólares. El senador Pat Toomey (R-PA) sostiene que este proyecto de ley “reconstruiría nuestras infraestructuras sin subir los impuestos ni aumentar la deuda” y el senador Roger Wicker (R-MS) afirma que “estamos poniendo sobre la mesa un plan de infraestructuras de buena fe y estamos preparados para comenzar las negociaciones con el presidente Biden”.
La propuesta gastaría 299,000 millones de dólares en carreteras y puentes; 61,000 millones en sistemas de transporte público; 20,000 millones en ferrocarril; 35,000 millones en agua potable, 13,000 millones en seguridad; 17,000 millones en puertos; 44,000 millones en aeropuertos; 65,000 millones en infraestructuras de banda ancha y 14,000 millones en almacenamiento de agua.
Los patrocinadores republicanos afirman que todo su plan está dedicado a las infraestructuras, en lugar de la propuesta más amplia de Biden, que también toca temas que tradicionalmente no se consideran infraestructuras. El plan del GOP no amplía el “estado del bienestar como han propuesto los demócratas”, dijo el senador Toomey.
De momento, los demócratas han tenido reacciones encontradas sobre la propuesta de ley republicana. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que aunque hay muchos “detalles que discutir”, la administración está dispuesta a debatir con los republicanos las posibilidades de negociar algunos términos del proyecto de ley de infraestructuras, abriendo incluso la posibilidad de que algunos “paquetes más pequeños” puedan ser aprobados con apoyo bipartidista.
Algunos otros senadores demócratas también han expresado algún tipo de aprobación sobre el proyecto de ley del Partido Republicano. “Creo que es un punto de partida para las discusiones”, dijo el senador Warner (D-VA). Otros demócratas han expresado su firme oposición al proyecto de ley. El senador Cassey (D-PA) lo calificó de “bofetada en la cara”, y el senador progresista Sanders (VT-I) dijo que el plan era “totalmente inadecuado”.
¿Tiene alguna posibilidad el plan de infraestructuras de 658,000 millones de dólares?
Aunque el Partido Republicano tiene un número importante de escaños en ambas cámaras del Congreso americano, sigue siendo el partido minoritario y no tiene ningún poder político sobre el proceso legislativo. Los demócratas, por su parte, tienen la mayoría del Congreso y la presidencia, lo que significa que depende de ellos que se adopte o no algún plan del GOP en el proyecto de ley de infraestructuras más amplio.
El plan de infraestructuras del GOP de 568,000 millones de dólares establece básicamente el precio inicial que algunos republicanos están dispuestos a aceptar para aprobar un proyecto de ley bipartidista, el verdadero proyecto de ley bipartidista final (si lo hay) probablemente diferirá de este plan inicial.
Si un solo senador demócrata deserta, entonces Biden tendrá que encontrar a otro republicano que se cambie de bando para mantener viva su legislación, algo que es mucho más fácil de decir que de hacer, lo que significa que Biden no tiene casi ningún margen de error al intentar que la legislación pase por el Congreso.
Por otro lado, si Biden consigue que una coalición bipartidista se sume a algún tipo de proyecto de ley de infraestructuras, lo más probable es que haya aumentado su margen de maniobra en el pleno del Senado. Además, Biden sólo necesita lo suficiente para que el proyecto sobreviva a una votación en el Senado.
Tras la decisión de la parlamentaria en jefe de que el Senado aún puede aprobar un proyecto de reconciliación más, probablemente se reducirá la cantidad de republicanos que Biden necesita para unirse a su bando, ya que no tendrá que preocuparse por tener que derrotar una moción de filibuster. Aunque el hecho de volver a utilizar la reconciliación este año podría desanimar a algunos senadores republicanos que podrían considerar votar a favor de la medida.
Un proyecto de ley bipartidista también sería una victoria política para el plan de infraestructura de Biden, ya que podría decir al electorado americano que ha cumplido una de sus promesas de campaña y ha recuperado el país.
Si Biden está realmente dispuesto a conseguir el apoyo bipartidista en el proyecto de ley, entonces trataría de convencer a algunos senadores republicanos receptivos escuchando sus demandas políticas y probablemente incluyendo en el proyecto de ley algunos de sus proyectos favoritos en su estado. ¿Estará dispuesto o será capaz de hacer esto con suficientes senadores republicanos? ¿Se lo permitirá incluso el ala más radical del partido?
Los retos de un proyecto de ley bipartidista
Lo mismo que podría ayudar al Congreso a aprobar cualquier legislación de forma bipartidista, también da pie a que las partes más radicales de la coalición gobernante saboteen el proceso e intenten forzar a Biden a ignorar a los republicanos y aprobar un proyecto de ley que sólo cuente con el apoyo de los demócratas a través del proceso de reconciliación.
Este enfoque también tiene algunas posibles ventajas electorales tanto para los republicanos como para los demócratas. Si el proyecto de ley sólo cuenta con el apoyo de un partido, se convertirá en carne de cañón para las elecciones de mitad de período de 2022, y los demócratas podrán utilizar el proyecto de ley a su favor durante la campaña, mientras que los republicanos utilizarán la costosa legislación partidista como punto de encuentro para su base.
Un proyecto de ley bipartidista también podría poner en peligro a los republicanos o demócratas que lo apoyaran, ya que podrían ser cuestionados en las primarias por candidatos más intransigentes que les acusarían de plegarse a los intereses corporativos/socialistas (dependiendo de las primarias) del otro bando.
Otro tema que podría hundir las negociaciones es el del cambio climático, ya que los demócratas presionarán para que se financien más tecnologías verdes (como los coches eléctricos), mientras que los republicanos podrían recelar de incluir ese tipo de disposiciones en un proyecto de ley de infraestructuras. Por ejemplo, la propuesta republicana establece claramente que cualquier ayuda federal a los coches eléctricos debe contribuir a la generación de ingresos.
Por último, el hecho de que la parlamentaria del Senado haya abierto la puerta a utilizar la reconciliación para el proyecto de ley reduce los costes del bipartidismo fallido. Si Biden se encuentra en una posición en la que está cediendo más de lo que le gustaría, entonces puede abandonar fácilmente las negociaciones y centrar su energía en convencer a los demócratas (especialmente a Manchin y Synema) para que apoyen su proyecto de ley, en lugar de ceder a las demandas de los republicanos.
El gasto en infraestructuras sigue siendo un tema ampliamente apoyado por la opinión pública americana, ya que una encuesta de Reuters/Ipsos reveló que el 79 % de los americanos apoya la acción del gobierno en la revisión del sistema actual de carreteras, autopistas, ferrocarriles, etc.
Tratar de encontrar un acuerdo bipartidista en materia de infraestructuras sigue siendo una posibilidad muy difícil, ya que hay muchos incentivos políticos para no hacerlo. Puede ser muy ingenuo, pero si los políticos no pueden ponerse de acuerdo para pavimentar carreteras y reparar puentes, ¿cómo se supone que van a ponerse de acuerdo en cualquier otra cosa?
Daniel is a Political Science and Economics student from the University of South Florida. He worked as a congressional intern to Rep. Gus Bilirakis (FL-12) from January to May 2020. He also is the head of international analysis at Politiks // Daniel es un estudiante de Cs Políticas y Economía en la Universidad del Sur de la Florida. Trabajo como pasante legislativo para el Representate Gus Bilirakis (FL-12) desde enero hasta mayo del 2020. Daniel también es el jefe de análisis internacional de Politiks.