Read in English
El teólogo C. S. Lewis era un agudo observador de la gente y de las consecuencias de sus ideas, buenas o malas. Tomó nota de nuestro mundo alborotado con estas contundentes palabras: “En una especie de espantosa simplicidad, quitamos el órgano y exigimos la función. Hacemos hombres sin pecho y esperamos de ellos virtud y empresa. Nos reímos del honor y nos escandalizamos al encontrar traidores entre nosotros. Castramos y pedimos a los castrados que sean fructíferos”.
Lewis observaba que si premiamos o subvencionamos algo, obtendremos más de ello; si penalizamos, gravamos o desalentamos de alguna manera algo, obtendremos menos de ello. El comportamiento está enormemente influenciado por los incentivos y los desincentivos a los que nos enfrentamos. Esta es una ley de hierro de la condición humana. Se aplica en cualquier lugar y en todas partes, a todos los humanos de todos los continentes.
Los defensores de los impuestos y las regulaciones sobre el tabaquismo argumentan que tales sanciones disuadirán al fumador. Es extraño, ¿no?, que muchas de esas mismas personas piensen que pueden empapar al empresario, al inversor, al ahorrador, al empleador, al trabajador y al inventor con poca o ninguna consecuencia negativa.
El gobierno de Biden dice que quiere estimular la economía, pero pide que se suban los impuestos a quienes se arriesgan, crean una empresa, contratan gente, inventan un producto. Sacará a los no cualificados y a los inexpertos del mercado laboral aumentando el salario mínimo al mismo tiempo que declara que quiere ayudar a los pobres. En un momento dice que está a favor de la independencia energética y al siguiente cancela el oleoducto Keystone y deja a decenas de miles de personas sin trabajo.
La gente responde a los incentivos y a su contrario, los desincentivos, porque somos seres racionales, no cabezas de chorlito. Un individuo se sentirá obligado a responder favorablemente a algo que promete un gran beneficio personal a bajo coste o riesgo. El mismo individuo evitará aquellas cosas que hagan retroceder su progreso, del mismo modo que una estufa caliente es un desincentivo para las manos desnudas.
Los incentivos y los desincentivos explican por qué los precios más altos provocan una mayor oferta y los precios más bajos no; por qué el mal comportamiento nunca desaparece si se subvenciona; por qué los estudiantes trabajan más en una clase en la que se premia la excelencia y se penaliza el fracaso que en una clase en la que todo el mundo obtiene una “C” independientemente del esfuerzo o el rendimiento; por qué algunas personas dejan de trabajar y pasan a recibir asistencia social; por qué los políticos prometen más gasto siempre que los votantes los reelijan por ello; por qué las economías capitalistas van mejor que las socialistas, etcétera, etcétera.
En su artículo de 1998, The Power of Incentives (El poder de los incentivos), el economista Dwight Lee escribió que algunas personas se resisten a la idea de utilizar incentivos para lograr resultados positivos. Son los que piensan que el interés propio es indecoroso, que otras motivaciones como el altruismo o la caridad son más elevadas. He aquí cómo el profesor Lee trató una vez el asunto en clase:
“Estaba señalando que las poblaciones de elefantes en Zimbabue y Sudáfrica se estaban expandiendo porque las políticas de esos países permiten que la gente se beneficie del mantenimiento de las manadas de elefantes. Un estudiante que había subrayado su sensibilidad medioambiental respondió que prefería no ver salvados a los elefantes si la única manera de hacerlo era confiando en la codicia de la gente. En otras palabras, estaba dispuesto a defender sus principios con tal de que sólo los elefantes sufrieran las consecuencias. Su principio, que sospecho que compartían otros en la clase, era que las cosas buenas deben estar motivadas por la compasión y la preocupación, no por el interés propio. No pude resistirme a decirle que me impresionaría su postura moral si, cuando necesitara una operación delicada para salvar su vida, se negara a acudir a un cirujano y dejara que su madre realizara la operación en su lugar”.
No se fíe de la palabra del profesor Lee, ni tampoco de la mía. He aquí un sencillo experimento mental que puedes realizar allí donde estés: Mira a tu alrededor y haz un inventario físico de lo que ves: cosas como tu ordenador, tu mesa y sillas, tu coche, tu comida, etc., etc. A continuación, haz un libro de contabilidad. En la columna de la izquierda, enumera todas las cosas producidas por razones no relacionadas con el interés propio, como la caridad o la compulsión. En la columna de la derecha, enumere las cosas producidas porque los productores deseaban mejorar su propio bienestar (el incentivo) mejorando el suyo con productos y servicios que usted compraría.
Los resultados deberían reafirmar lo que Adam Smith nos dijo hace dos siglos y medio “No es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de quien esperamos nuestra cena, sino de su consideración a su propio interés”.
Los incentivos importan. Realmente lo son.
Lawrence writes a weekly op-ed for El American. He is President Emeritus of the Foundation for Economic Education (FEE) in Atlanta, Georgia; and is the author of “Real heroes: inspiring true stories of courage, character, and conviction“ and the best-seller “Was Jesus a Socialist?“ //
Lawrence escribe un artículo de opinión semanal para El American. Es presidente emérito de la Foundation for Economic Education (FEE) en Atlanta, Georgia; y es el autor de “Héroes reales: inspirando historias reales de coraje, carácter y convicción” y el best-seller “¿Fue Jesús un socialista?”