fbpx

Los indígenas intentan mejorar su economía, los ecologistas intentan detenerlos

¿Debe el grupo indígena Nisga’a sacrificar sus derechos —y su prosperidad económica— en el altar del ecologismo?

Por Saul Zimet

Un objetivo común entre los que suelen llamarse progresistas es la prevención del cambio ambiental antropogénico. Otro es la libertad de autodeterminación de los grupos víctimas históricamente oprimidos. Sin embargo, estos objetivos pueden entrar en conflicto, ya que las personas autodeterminadas a veces deciden mejorar sus condiciones económicas cambiando su entorno.

En estos casos, ¿qué valor tiene prioridad?

El grupo indígena de la Costa Oeste Nisga’a se unió recientemente a Rockies LNG y Western LNG para proponer una nueva instalación de gas natural licuado. El proyecto se construiría en el territorio del tratado Nisga’a en las aguas costeras de la Columbia Británica (B.C.) al norte de Prince Rupert. Según el comunicado de prensa del 19 de julio, “Ksi Lisims LNG (pronunciado s’lisims), que significa ‘del río Nass’ en lengua nisga’a, es un proyecto de gas natural licuado (GNL) de 12 millones de toneladas al año propuesto en Wil Milit, en el extremo norte de la isla Pearse, cerca del pueblo nisga’a de Gingolx”.

Los representantes del grupo indígena consideran que se trata de una gran oportunidad de crecimiento para la prosperidad económica de su pueblo. “Atraer una base económica al Valle del Nass ha sido durante mucho tiempo una prioridad para la Nación Nisga’a. Por eso, durante casi una década, nuestra nación ha trabajado para atraer un proyecto de GNL líder en el mundo a las tierras de nuestro tratado, y por eso estamos orgullosos de iniciar el proceso reglamentario formal de nuestro proyecto, Ksi Lisims LNG”, dijo la presidenta de la Nación Nisga’a, Eva Clayton, en el comunicado de prensa.

“El impacto económico total, directo e indirecto, relacionado con la instalación de Ksi Lisims LNG, la infraestructura y las actividades previas se estima en aproximadamente $55,000 millones de dólares”, dice el comunicado de prensa. Esta estimación representa una ganancia potencial realmente enorme para el pueblo nisga’a en términos de condiciones de vida, inversiones médicas, oportunidades educativas o cualquier otro beneficio que decidan priorizar.

Pero, al igual que otros proyectos de desarrollo de este tipo han sido frecuentemente rechazados por los reguladores en respuesta al activismo medioambiental, esta apuesta por la libertad económica del pueblo nisga’a no está recibiendo ninguna ayuda de los medios de comunicación “progresistas” de Canadá.

Una de las voces más destacadas en contra de este cultivo de GNL ha sido Seth Klein, director de estrategia de la Unidad de Emergencia Climática y exdirector de la oficina de Columbia Británica del Centro Canadiense de Políticas Alternativas, que el National Observer de Canadá ha calificado como “el principal grupo de reflexión en favor de la justicia social de Canadá”.

En el pasado, Klein ha utilizado el tema de los derechos indígenas para argumentar contra el desarrollo de los combustibles fósiles. En 2016, escribió: “De hecho, nuestro nuevo gobierno federal ha prometido adoptar la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI) y garantizar que todas sus políticas sean coherentes con la DNUDPI. Pero, una vez más, nuestros gobiernos no están dispuestos a aceptar lo que significan los derechos y la titularidad en términos de política práctica. El negacionismo de los derechos indígenas se expresa especialmente cuando los derechos y la titularidad entran en conflicto con el poder y los intereses del sector corporativo de los combustibles fósiles”.

Klein continúa: “Puede resultar difícil imaginar un mundo que no dependa de los combustibles fósiles, o un futuro en el que los pueblos indígenas ejerzan plenamente sus derechos históricos y no cabe duda de que habrá que trabajar duro para llegar a ello”.

Así que a Klein le interesa “el derecho a la autodeterminación de los Pueblos Indígenas” (como dice en otra parte del artículo) cuando parece servir a su agenda medioambiental, pero ¿qué tiene que decir cuando son los propios indígenas los que buscan el progreso económico mediante el uso de combustibles fósiles en su propio territorio?

El día del mencionado comunicado de prensa sobre la propuesta de GNL de la Nación Nisga’a, Klein escribió que “lo más significativo es que el gobierno de la Columbia Británica sigue propagando una falsedad mortal, a saber, que podemos tomar medidas significativas contra el clima mientras seguimos duplicando la producción de combustibles fósiles, específicamente en el caso de la Columbia Británica, el gas fracturado y el GNL”. De ahí que concluya que “el gobierno debería declarar que no se permitirá que ningún edificio nuevo se conecte a las líneas de gas natural o utilice otros combustibles fósiles a partir del próximo año”.

Esta propuesta de limitación de los derechos de propiedad de la Nación Nisga’a y de otros pueblos excluiría probablemente la capacidad del pueblo indígena para hacer realidad su proyecto de GNL, cuya aprobación e inicio sería un esfuerzo a largo plazo y se prevé que no comience a operar comercialmente hasta 2027 como muy pronto.

Discrepancias como ésta sugieren que los “derechos indígenas” per se no son lo que Klein y otros como él buscan. Más bien, están a favor de la protección de los derechos cuando sirve a sus intereses, pero cuando no les gustan las decisiones específicas de los pueblos indígenas sobre cómo utilizar su propiedad, están totalmente a favor de despojarlos de esos derechos utilizando los poderes reguladores de los gobiernos coloniales.

“Creo que los ecologistas utilizan los derechos indígenas como estrategia para retrasar, bloquear y socavar los proyectos de recursos”, me dijo Heather Exner-Pirot, miembro de la Junta Directiva de la Red de Desarrollo Económico Indígena de Saskatchewan y asesora de investigación de la Red de Recursos Indígenas, en una conversación telefónica a principios de este mes.

Este doble estándar en el tema de los derechos de los indígenas ha sido una dificultad frecuente y enorme para los indígenas de todo Canadá y de otros lugares. Exner-Pirot ha delineado en un ensayo reciente las formas en que la Nación Cree Ermineskin, la Nación Wet’suwet’en y docenas de otros grupos indígenas han sido recientemente impedidos a la fuerza por el Gobierno federal canadiense de llevar a cabo proyectos de extracción de recursos.

“Canadá ha adoptado procesos de consulta unilaterales que favorecen a las Primeras Naciones que se oponen a la extracción de recursos a expensas de las que apoyan dichos proyectos”, informa Exner-Pirot. “Esa fue la conclusión de un juez recientemente en una reprimenda al gobierno federal por su trato a la Ermineskin Cree Nation. Su caso hace explícito lo que muchos de nosotros hemos observado a lo largo de los años: Los indígenas que apoyan el desarrollo de los recursos no encajan cómodamente en la versión idealizada y popularizada en Canadá de lo que deben y no deben hacer los indígenas y por ello se les ignora”.

El deseo de las comunidades indígenas de participar en proyectos rentables de explotación de recursos parece ser la norma y no la excepción. Según una encuesta de Environics Research realizada a 549 personas autoidentificadas como Primeras Naciones, Metis e Inuit que viven en zonas rurales o en reservas de todo Canadá, el 65 % apoyaba el desarrollo de los recursos naturales y el 23 % se oponía. Los resultados fueron similares con preguntas más específicas. El 59 % apoyaba la minería y el 32 % se oponía, mientras que el 53 % apoyaba la explotación de petróleo y gas y el 41 % se oponía.

“Existe la idea de que los indígenas son felices con la caza y las recolecciones para la subsistencia y que son una especie de nobles salvajes”, me dijo Exner-Pirot. “La historia que la gente quiere oír y la que su cerebro registra es la de los indígenas protestando para salvar a la Madre Tierra contra los codiciosos capitalistas blancos. Es una historia que nos contamos a nosotros mismos”.

Sin duda, los codiciosos colonizadores le han hecho mucho daño a las comunidades indígenas a lo largo de la historia. De hecho, Seth Klein y otros como él tienen razón en que los gobiernos siguen infringiendo injustamente los derechos de los pueblos indígenas hasta el día de hoy. Pero, por desgracia, los Seth Kleins del mundo resultan ser a menudo parte del problema y no de la solución. Al amenazar la libertad de pueblos como la Nación Nisga’a para cultivar los recursos de su propia tierra, los activistas medioambientales con influencia sobre los medios de comunicación y el gobierno están impulsando su propia agenda mientras impiden la autodeterminación económica de los pueblos indígenas que dicen defender.

Esperemos que el gobierno canadiense no inflija al proyecto de gas natural licuado de la Nación Nisga’a el mismo destino funesto que a tantas aspiraciones recientes de los pueblos indígenas de lograr el progreso económico.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Article
cancel culture, facebook, big tech, social media, redes sociales, cultura de cancelación, cancel culture,

Los comisarios de la verdad en Facebook

Next Article

Perú se suma a estabilizar a narcotiranía chavista

Related Posts
Total
14
Share