Read in English
El Partido Demócrata está un paso más cerca de lograr su objetivo de montar un sistema político de partido único para acomodar un régimen autoritario posmoderno. Esto no es una exageración. Con la aprobación el miércoles 3 de marzo en la Cámara de Representantes de la H. R. 1 o la risiblemente apodada “Ley para el Pueblo de 2021” a lo largo de las líneas partidistas esperadas de 220-210, con el representante de Mississippi, Bennie Thompson, siendo la única deserción demócrata, la presidente de la Cámara Nancy Pelosi fue capaz de dar a la izquierda la victoria que habían estado esperando durante mucho tiempo.
Sólo el Senado se interpone en el camino de si Estados Unidos continuará con su típico patrón histórico de albergar elecciones justas y libres, o si la farsa metodológica de las elecciones de 2020 se normalizará y sancionará legalmente, haciendo caso omiso de la Constitución, el Estado de derecho, los preceptos elementales de la integridad electoral, la libertad de expresión y los principios básicos de la legitimidad de la soberanía popular.
Esta sería más apropiadamente llamada “Para la élite del Partido Demócrata de 2021” o H. R. 1, en sus 791 páginas lograría numerosas cosas, todas ellas estructuradas para vencer las salvaguardias de la integridad electoral y proporcionar un espacio acomodaticio para el fraude generalizado, además de deconstruir la estricta primacía de los estados por mandato constitucional en materia de leyes electorales. Además, ahogaría la destreza y la capacidad de la oposición para competir limpiamente, así como diezmaría el sistema y las normas del Estado de derecho de Estados Unidos.
Las técnicas que se encuentran en la inadecuadamente denominada “Ley para el Pueblo” para neutralizar efectivamente la democracia americana, destruyendo su modelo electoral honesto y competitivo, incluyen la concesión al gobierno federal del poder absoluto para dirigir las elecciones de la nación, en lugar de las legislaturas estatales, como garantiza la Constitución.
Las reclamaciones de “fraude” electoral en la contienda presidencial de 2020, provenían principalmente de la revisión de las leyes electorales estatales por parte de entidades espurias y no constitucionales como los gobernadores, los secretarios de estado y los tribunales estatales. Los cambios en las normas electorales se argumentaron sobre la base de dejar de lado las normas de escrutinio más estrictas en nombre de acomodar las preocupaciones de la pandemia. Parece que la crisis de la pandemia no sobrevivirá a sí misma, a pesar de su enorme disminución de muertes e infecciones.
H. R. 1 va mucho más allá en violentar las intenciones originales de los Fundadores para validar la legitimidad electoral de Estados Unidos. La ley propuesta impondría el registro automático de votantes en los 50 estados, independientemente de que las legislaturas estatales estén de acuerdo o no. Esto significaría que cada vez que cualquier persona, esté o no legalmente documentada, se inscriba en cualquier programa de servicios estatales, solicite un permiso de conducir, prestaciones de servicio de Medicaid o cupones de alimentos, se inscriba en una universidad pública, o en una de otras autoridades estatales, se registrarían automáticamente para votar. Además, el registro sería en el mismo día y podría ser en línea obligatoriamente.
Ya es bastante malo que, en un sistema, como el americano, en el que el voto es totalmente voluntario, se registre a la gente a la fuerza para votar infringiendo su derecho a no hacerlo, pero el mayor mal de este plan siniestro está en el intento de las leyes propuestas de eviscerar todo el arsenal de protección de un proceso electoral limpio y de preservar listas de votantes prístinas.
¿Elecciones transparentes?
La mayoría demócrata en la Cámara de Representantes busca con esta perjudicial pieza de legislación provisional eliminar la verificación de firmas y/o testigos para los votos en ausencia en todos los estados. Además, prohibiría el requisito de identificación del votante al votar (aunque no lo crean). En otras palabras, una persona podría ir a votar en persona sin una identificación y todo lo que se esperaría es la firma de una declaración que atestigua que el votante es quien dice ser. Esta relajación masiva de las medidas de control de la integridad del votante sería obligatoria en todos los estados.
Para colmo de males, la ley H.R. 1 prohibiría a los funcionarios electorales estatales limpiar las listas de votantes eliminando a los votantes inelegibles. Verificar la dirección del votante, cruzar las listas de votantes y eliminar a los inscritos en general, independientemente del tiempo transcurrido, sería ilegal. Por decirlo de otra manera, la obligación del Estado de preservar la integridad del sistema de votación asegurándose de que sólo se cuenten los votos legales, se convertiría en un acto ilegal bajo la H. R. 1. Además, el proyecto de ley protege a los no ciudadanos que votan de cualquier sanción o persecución si se registran “automáticamente”, como pretende hacer la ley propuesta.
Menores de edad de hasta 16 años serían registrados a la fuerza para votar y la mayoría de los delincuentes en prisión tendrían la capacidad de hacerlo. La recolección de papeletas, la práctica de que terceras entidades hagan un sondeo de votos, estaría permitida y sería obligatoria en todos los estados. El plazo en el que los estados deben aceptar las papeletas de voto por correo se prescribiría de forma universal desde el gobierno federal, sobrepasando groseramente el derecho y la discreción popular de los estados para diseñar la especificidad de la ley electoral. Prácticas tradicionalmente desaprobadas, como el voto en la acera, dada la facilitación general que este procedimiento supone para el fraude electoral, se impondrían en todo el país. La H. R. 1 parece haber incluido todos los artilugios necesarios para aclimatar el robo de unas elecciones.
La “Ley para el Pueblo”, además de violar la Constitución al desconocer el papel primordial que tienen los legisladores estatales en la elaboración de las leyes electorales y buscar la eliminación de defensas probadas contra el fraude y el abuso de los votantes, intenta censurar flagrantemente el discurso de la oposición al criminalizar la publicación de “información engañosa” sobre las elecciones.
Esta sería la federalización de la censura de las Big Tech, ahora llevada a cabo desde la sede del gobierno nacional. Se convertiría en un delito federal del más alto calibre cuestionar la validez de las elecciones de cualquier forma que pueda desalentar el voto, tal y como lo entienden los demócratas. Esta supresión de la libertad de expresión que este proyecto de ley impondría es afín a Google, Twitter, Facebook y la conspiración confesa de la cábala izquierdista contra Donald Trump.
Como si las violaciones de los derechos constitucionales y civiles que parece transgredir la ley H.R. 1 no fueran suficientes, las graves consideraciones éticas se hacen evidentes con la disposición que permite a los políticos utilizar fondos de campaña para gastos personales no relacionados con la política. Tal vez no sea una sorpresa encontrar en este proyecto de ley secciones que piden la estadidad en bastiones tradicionales del voto demócrata como Puerto Rico, y otras posesiones territoriales de los Estados Unidos. Esta ley tentativa no denota ninguna vergüenza en su obvia maniobra de toma de poder.
H. R. 1 sería mejor referida como “Ley para los estafadores de 2021”. Su aprobación no sólo exasperaría todas las razones de las graves irregularidades y anomalías de las elecciones de 2020. Establecería el mecanismo para destruir el elemento característico de la democracia americana de frenos y contrapesos, limitaría la libertad de expresión, induciría la corrupción política y degradaría las elecciones a niveles de una estafa del crimen organizado. Los republicanos del Senado y algunos senadores demócratas que aman a Estados Unidos deben detener esta monstruosidad. Si no lo hacen, la cita de Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia podría ser cada vez más relevante: “Que siempre que una forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es derecho del pueblo modificarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno”.
Julio M Shiling, political scientist, writer, director of Patria de Martí and The Cuban American Voice, lecturer and media commentator. A native of Cuba, he currently lives in the United States. Twitter: @JulioMShiling // Julio es politólogo, escritor, director de Patria de Martí y The Cuban American Voice. Conferenciante y comentarista en los medios. Natural de Cuba, vive actualmente en EE UU.