fbpx
Saltar al contenido

Putin y Krylenko: dos garbanzos malvados en la misma sopa

Putin and Krylenko: Two Peas in the Same Pod

Read in English

[Read in English]

El famoso autor George Orwell es recordado principalmente por Rebelión en la granja y su pesadilla distópica 1984. Ambas novelas describen sociedades —una de cuatro patas y otra de dos— en las que la verdad y la libertad están encadenadas por el poder concentrado, salpicado cínicamente de falsas promesas de seguridad, justicia e igualdad.

Los tiranos que dirigen estos lugares mienten habitualmente y reescriben la historia para servir a sus fines. Silencian la disidencia mientras imponen una “línea de partido”. Cometen crímenes horribles contra los inocentes que se interponen en su camino. Orwell incluso inventó un nombre para su lenguaje de engaño: neolengua. El dictador ruso Vladimir Putin, el carnicero de Ucrania, es un ejemplo de ello.

“La forma más eficaz de destruir a la gente es negar y borrar su propia comprensión de su historia”, escribió Orwell. Putin afirma que Ucrania no es un país legítimo, que su pueblo y el pueblo ruso son uno. Los valientes luchadores de la resistencia ucraniana discrepan.

Orwell dijo una vez: “Uno se ve casi llevado a la cínica conclusión de que los hombres solo son decentes cuando no tienen poder”. El poder es el intoxicante que alimenta la locura de Putin. Veinte años en la cima han corrompido su visión y su alma. Lord Acton lo advirtió décadas antes que George Orwell (“El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”).

Al igual que en 1984 de Orwell, el propósito de la neolengua es servir a los intereses del poder y de los que buscan el poder, sin importar la verdad. Controlar a los demás lo es todo para esta gente. Dejar de lado valores como la justicia, la honestidad y la paz en aras del poder violento es lo más antisocial que puede haber en el comportamiento humano.

Cuanto más tiempo reine Putin en Rusia, más se parecerá el país a lo peor de la antigua Unión Soviética: expansionista, agresivo, paranoico y dictatorial. Putin me recuerda a un teórico jurídico soviético, en gran medida olvidado, de hace décadas. Su nombre era Nikolai Krylenko.

Bajo la dictadura comunista de Lenin y luego de Stalin, Krylenko (1885-1938) ascendió en el sistema jurídico de la Unión Soviética hasta convertirse en Comisario del Pueblo para la Justicia y en Fiscal General. Fue uno de los principales practicantes de la teoría de la “legalidad socialista”, que sostenía que la inocencia o culpabilidad de un acusado dependía de la política (real o imaginaria) de esa persona. Parece una locura y, de hecho, lo era. Era la materia de la pesadilla de Orwell, y una de las razones por las que la Unión Soviética, afortunadamente, pereció por su propio veneno.

En El archipiélago Gulag, el disidente soviético y premio Nobel Aleksandr Solzhenitsyn relató un episodio relacionado con Krylenko. Poco después de que los bolcheviques de Lenin asumieran el poder en 1917, un almirante llamado Shchastny fue condenado por uno de los jueces del régimen “a ser fusilado en 24 horas”. Cuando algunos en la sala expresaron su conmoción, fue Krylenko quien respondió así: “¿De qué se preocupan? Las ejecuciones han sido abolidas. Pero Shchastny no está siendo ejecutado; está siendo fusilado”.

Para Krylenko, la única moral era la que servía al Partido y al Estado, que por supuesto en la Unión Soviética eran una misma cosa. Si tu política no era correcta, serías “corregido”, de una forma u otra. En el autorizado libro de Richard Pipes, The Russian Revolution, se cita a Krylenko exclamando: “Debemos ejecutar no solo a los culpables. La ejecución de los inocentes impresionará aún más a las masas”.

¿Qué pasó con Nikolai Krylenko? Se llama “lo que va, vuelve”. El propio sistema de juicios politizados y arbitrarios que esgrimía contra sus conciudadanos se volvió contra él. Perdió el favor de los políticos (concretamente, de Stalin) y fue víctima de la Gran Purga de 1938. Acusado de actividad antipartidista, fue torturado hasta que “confesó” y fue ejecutado sumariamente.

El Estado de Derecho no existía en la Unión Soviética de José Stalin y Nikolai Krylenko. En su lugar, lo que prevalecía era el gobierno de los hombres, hombres locos por el poder y sin conciencia. Las personas civilizadas no se compadecerán de personas como Krylenko, pero siempre lamentarán a los inocentes que su “teoría legal” victimizó.

Una especie de justicia se cobró finalmente a Nikolai Krylenko y, con el tiempo, se cobró también al régimen que lo produjo. Las personas civilizadas no se sentirán decepcionadas si algo similar le ocurre a Vladimir Putin. Krylenko se lo merecía, y Putin también.

Lawrence writes a weekly op-ed for El American. He is President Emeritus of the Foundation for Economic Education (FEE) in Atlanta, Georgia; and is the author of “Real heroes: inspiring true stories of courage, character, and conviction“ and the best-seller “Was Jesus a Socialist?“ //
Lawrence escribe un artículo de opinión semanal para El American. Es presidente emérito de la Foundation for Economic Education (FEE) en Atlanta, Georgia; y es el autor de “Héroes reales: inspirando historias reales de coraje, carácter y convicción” y el best-seller “¿Fue Jesús un socialista?”

Deja una respuesta

Total
21
Share