Read in English
Predicción: Dentro de unos 20 años, los americanos recordarán nuestra época como el inicio de un Gran Despertar que transformó fundamentalmente la educación con la “School Choice”. Sacudiremos la cabeza con incredulidad al pensar que la mejor manera de educar era asignar a los niños a una escuela gubernamental; obligar a los padres a pagar dos veces si elegían una alternativa mejor; y desperdiciar montones de dinero en personal sobrante y en cosas no esenciales.
Por fin vamos a adoptar los factores que marcan la mayor diferencia positiva en los resultados de los alumnos. El dinero no es uno de ellos (estoy de vuelta, lo he hecho). Las normas y los mandatos de los burócratas tampoco están entre ellos (también ya lo he hecho). Aprenderemos lo que nunca deberíamos haber olvidado: que las mismas fuerzas del mercado que hacen que el éxito se produzca en todas partes también funcionan en la educación: participación de los padres, elección, competencia, responsabilidad, transparencia e incentivos.
El virus del laboratorio gubernamental de Wuhan, subvencionado con los impuestos del gobierno americano, inició el Gran Despertar. Los padres de todo el país se opusieron a los cierres y a los mandatos de enmascaramiento que victimizan a los niños y desafían a la ciencia. La analista de educación Kerry McDonald informa: “La tasa de educación en el hogar en los Estados Unidos se duplicó en 2020, y se triplicó con respecto a su nivel pre-pandémico, ya que los padres buscaron otras opciones cuando se enfrentaron a los cierres prolongados de las escuelas… Los datos de la Oficina del Censo indican que más del 11% de los niños en edad escolar de los Estados Unidos están actualmente educados en casa”.
Los contribuyentes votan cada vez más NO a los impuestos y al alza de los mismos por algunas de las mismas razones relacionadas con la pandemia. Pero lo más común es que voten NO por el a adoctrinamiento de izquierda que se produce con demasiada frecuencia en las aulas. ¿Por qué las encuestas muestran que un gran número de estudiantes de secundaria están a favor del socialismo y consideran a Estados Unidos irremediablemente racista y podrido? No reciben esas tonterías en casa.
Pocos asuntos son más importantes para el futuro de este país que la educación de los niños. Algunos dicen que por eso debe ser impartida por un monopolio gubernamental. Pero la defensa nacional también es importante, y no obtenemos nuestros aviones, tanques y armas de las granjas colectivas propiedad del gobierno. Elegimos entre proveedores privados que compiten entre sí.
Si hiciéramos con la comida lo mismo que hacemos con la educación, tendríamos granjas gubernamentales que producirían alimentos para venderlos en las tiendas de comestibles del gobierno. Te asignarían una y allí tendrías que comprar tus alimentos. Podrías ir a otra tienda, pero por el delito de querer algo mejor para tu familia, tendrías que someterte a la pena de pagar dos veces. La tienda gubernamental que te asignaron se quedaría con tu dinero tanto si compraste allí como si no, y pagarías toda la vida.
Si quisieras poner objeciones a lo que se ofrece en los estantes, tendrías que esperar hasta las siguientes elecciones, montar una costosa campaña y cruzar los dedos. O podrías hacer cola en aburridas reuniones mientras funcionarios condescendientes te hacen sentir antisocial sólo por presentarte. Podrías ser etiquetado como “terrorista doméstico” por hacer preguntas difíciles. No, gracias.
Los americanos comprendieron el potente poder de la elección y la competencia, dejaron los alimentos en manos del mercado y se convirtieron en el pueblo mejor alimentado del planeta. Ahora están comprendiendo, afortunadamente, que los mismos principios pueden aplicarse de nuevo a la educación.
Cuando el Premio Nobel Milton Friedman propuso por primera vez el concepto de bonos educativos hace casi medio siglo, era una voz en el desierto. Pocos escucharon su llamada y menos aún le tomaron en serio. La inmensa mayoría de los americanos se había acostumbrado a que el gobierno asignara a sus hijos a las escuelas públicas en virtud de su residencia, e incluso cuando no estaban contentos con los resultados, rara vez pensaban en la “School Choice” como solución.
Pero las ideas, como dijo Richard Weaver, tienen consecuencias. Las ideas, como dijo Víctor Hugo 100 años antes, son más poderosas que todos los ejércitos del mundo. Espolean revoluciones en el panorama político, social y económico. Cambian el curso de la historia. Derriban muros de Berlín e imperios enteros. Toman lo inamovible y lo mueven.
Una comisión presidencial despertó a la nación en 1983 con esta alarmante declaración: “Si una potencia inamistosa hubiera intentado imponer a Estados Unidos el mediocre rendimiento educativo actual, bien podríamos haberlo considerado como un acto de guerra”. En las décadas transcurridas desde entonces, hemos duplicado el gasto por alumno en las escuelas públicas y los resultados son pésimos.
Las ideas de “talla única” o “el gobierno sabe más” o “el monopolio obtiene mejores resultados que la competencia” están en quiebra. El resultado deplorable de esas nociones vacías es defendido por los intereses creados cuyos bolsillos están cubiertos por el statu quo. Los padres, los contribuyentes y quienes se toman en serio la calidad de la educación, ahora están mejor informados.
El empoderamiento y la transformación de los padres en agentes activos es la base de la teoría de la School Choice. Es un hecho de la vida que, como seres humanos, nos interesamos más por aquellas cosas sobre las que tenemos algún criterio propio que por aquellas sobre las que nos sentimos relativamente impotentes. Por eso mucha gente pasa más tiempo comprando el coche que quiere —visitando los concesionarios y comparando precios y características— que eligiendo los colegios adecuados para sus hijos.
Algunos padres compran ahora. Los más ricos siempre han tenido la posibilidad de elegir escuelas. Para ellos, el precio de admisión a un buen colegio público puede ser simplemente el costo de una furgoneta de mudanzas y una bonita y gran casa. O, ya que se lo pueden permitir, simplemente pagarán dos veces: una vez en la matrícula de la escuela privada y después en impuestos por el sistema público que pueden rechazar.
Un número sorprendente de familias pobres del centro de la ciudad optan también por alternativas no públicas, o por escuelas concertadas, pero sólo con un enorme sacrificio. Lamentablemente, para millones de americanos de bajos ingresos, la educación de sus hijos significa estar atrapados en escuelas públicas fracasadas y peligrosas que gastan demasiado para lograr muy poco.
Los escépticos dicen que en un sistema educativo que permita que los padres elijan, los padres más atentos e implicados pueden optar por no acudir a una escuela específica, dejando que los hijos de los padres menos atentos languidezcan en la desesperación. Pero esto ignora la sinergia que se produce cuando la elección y la competencia se ponen en marcha. Me gusta decirlo así: Basta con que unos pocos clientes abandonen el restaurante para que el chef reciba el mensaje de que tiene que mejorar el menú. En otras palabras, poder escoger beneficia a todo el mundo, incluso a quien decide no emplearlo del todo. Esa es la magia que ha hecho del libre mercado americano la envidia del mundo ¿Por qué confiamos en los padres en tantas áreas excepto en la educación?
En nuestra sociedad relativamente libre, los padres deciden qué alimentos comerán sus hijos y qué alimentos evitarán. Deciden con quién jugarán sus hijos, cuánta televisión verán y cuántos deberes harán. Los mismos padres deciden qué médicos tratarán las lesiones de sus hijos, qué dentistas les revisarán los dientes y qué niñeras cuidarán de ellos en su ausencia.
A medida que sus hijos crecen, estos padres les ayudan a decidir a qué clubes, iglesias y organizaciones deben unirse y qué cursos de estudio deben seguir. Estos padres ejercen la elección cuando se trata de la educación preescolar y la educación superior, y nadie argumenta que el uso de un sistema de asignación gubernamental haría que nuestros centros preescolares o universidades fueran mejores. Sin embargo, muchos empleados del sistema escolar gubernamental nos dicen que no se puede confiar en esos mismos padres para que elijan entre el primer y el duodécimo curso. Eso no es más que una tontería interesada, y los padres se están dando cuenta.
Se acerca el día en que en lugar de financiar las escuelas, financiaremos a los estudiantes. Les ataremos figurativamente el dinero a la espalda y les dejaremos canjearlo en las escuelas que sus padres elijan. Puede que incluso demos un paso más y separemos totalmente la escuela del Estado. Y en nuestros principales centros urbanos, especialmente, nos preguntaremos por qué habíamos soportado una educación tan costosa y pésima durante tanto tiempo.
Lawrence writes a weekly op-ed for El American. He is President Emeritus of the Foundation for Economic Education (FEE) in Atlanta, Georgia; and is the author of “Real heroes: inspiring true stories of courage, character, and conviction“ and the best-seller “Was Jesus a Socialist?“ //
Lawrence escribe un artículo de opinión semanal para El American. Es presidente emérito de la Foundation for Economic Education (FEE) en Atlanta, Georgia; y es el autor de “Héroes reales: inspirando historias reales de coraje, carácter y convicción” y el best-seller “¿Fue Jesús un socialista?”