Read in English
El joven Kyle Rittenhouse, acusado de asesinar a dos manifestantes en Kenosha y que asegura haberlo hecho en defensa propia, ha vivido dos juicios esperando una sentencia. El primero es el que vive en los tribunales, y el otro es el que enfrenta desde los medios de comunicación que ya lo señalan como culpable.
Este es el contexto: Rittenhouse disparó a tres manifestantes hostiles que causaban disturbios en la ciudad mientras él custodiaba negocios que estaban siendo vandalizados. Él asegura que lo empezaron a atacar y que accionó el arma en defensa propia. Sin embargo, los fiscales acusadores le condenan por portar un rifle en medio de los disturbios.
Mientras Rittenhouse intenta defenderse y los fiscales acusarle, el juez del caso ha llegado a recibir amenazas y a denunciar desinformación por parte de los medios de comunicación.
“Les diré esto, voy a pensar largo y tendido sobre la televisión en vivo (…) No lo sé. Siempre he creído firmemente en ello porque creo que la gente debería ver lo que está pasando, pero lo que se está haciendo es realmente aterrador”, dijo el juez Bruce Schroeder sobre las consecuencias de haber televisado el polémico caso que se ha convertido en una de las sagas judiciales más visibles sobre las consecuencias de las protestas de 2020 acerca de la policía y la raza.
El jurado es el que decidirá si Rittenhouse es culpable o inocente, pero muchos medios de comunicación han buscado la manera de influir en la opinión pública y hasta en los jurados.
Este jueves 18 de noviembre la periodista e investigadora Kristen Barbaresi informó que “alguien que decía ser productor de MSNBC estaba siguiendo de cerca el autobús” que movilizaba a los jurados del caso.
Barbesi contó que la policía detuvo al sujeto tras pasarse un semáforo en rojo, fue multado por infracción de tráfico y ahora está bajo investigación. Señaló que el juez Schroeder dijo que no se permitirá a nadie de MSNBC en el juzgado durante el resto del juicio.
Medios de comunicación que asumen el papel de jurado
Un artículo de El American, escrito por el periodista Emmanuel Rondón, resume cómo la prensa liberal ya condenó a Rittenhouse con afirmaciones que sin claridad politizaron y polarizaron el caso.
“Lo que están haciendo los medios liberales es peligroso. En el hipotético caso de que Rittenhouse sea absuelto, mucha gente creerá genuinamente que el juicio fue un timo; el sentimiento de injusticia crecerá dentro de un sector de la sociedad y se erosionará la confianza en las instituciones judiciales (…) se están dejando los hechos de lado y eso es imperdonable para la prensa”, señala Rondón.
Asimismo la periodista de Substack, Bari Weiss, dedicó un artículo a desmontar la desinformación de los medios de comunicación; esa que tal y como denuncia el juez Schroeder ha sido “aterradora“.
Hechos desvirtuados
Weiss criticó a Joe Scarborough de MSNBC por afirmar que, Rittenhouse “cruzó el estado con su madre, hizo que su madre lo llevara a través de las fronteras estatales, se nombró a sí mismo un miembro de la milicia, dio vueltas y terminó descargando” el arma.
También criticó al periodista Bakari Sellars de CNN por hacer afirmaciones similares, y por afirmar erróneamente que Rittenhouse fue la única persona en disparar un arma esa noche.
“Admitir que la prensa, en general, se equivocó en casi todos los hechos clave del caso Rittenhouse: que cruzó las fronteras estatales con un arma, que tenía el arma ilegalmente, que no tenía ninguna conexión con Kenosha, que estaba conectado a grupos de supremacistas blancos. No tiene nada que ver con si Kyle Rittenhouse debería haber ido a Kenosha ese día. No tiene nada que ver con dónde se encuentra uno sobre la cuestión del transporte abierto… O si se debe permitir o no a un adolescente caminar con un rifle semiautomático “, escribió Weiss.
“Ningún adolescente debería haber estado caminando alrededor del caos en Kenosha con un rifle semiautomático esa noche. Aún así, al hacerlo no pierde su derecho a la autodefensa”, agregó la periodista.
Para Weiss la “tragedia” que provocó dos muertes y otro herido “podría haberse evitado” si Wisconsin hubiera mantenido el estado de derecho en la ciudad.
“No ayudó que en muchos lugares el verano pasado, las ciudades y las fuerzas policiales indicaran o dijeran explícitamente que no defenderían la propiedad de las personas de la destrucción o el robo durante los disturbios”, dijo.
“Y no ayudó a nuestra comprensión de lo que sucedió el 25 de agosto que los medios de comunicación nacionales dijeran repetidamente que no hubo disturbios ni violencia en Kenosha esa noche hasta que Kyle Rittenhouse descargó su arma. Todos podíamos ver los bloques de edificios en llamas con nuestros propios ojos “, escribió.
¿Juicio nulo?
Tan complejo es el caso que este jueves 18 de noviembre se conoció que el jurado debió pausar las deliberaciones luego de que la defensa iniciara una nueva petición para declarar juicio nulo por un video que proporcionó la fiscalía que podría resultar crucial.
La cuestión giraba en torno a un video tomado con un dron que la fiscalía mostró al jurado durante sus argumentos finales donde presuntamente se le veía apuntar con su rifle a los manifestantes antes de que comenzaran los disparos.
El abogado de Rittenhouse, Corey Chirafisi, dijo que la defensa había recibido en un principio una versión más comprimida del video y no había conseguido la copia de mayor calidad que usó la fiscalía hasta que terminó la fase de pruebas del juicio.
Chirafisi dijo que la petición de juicio nulo se haría “sin prejuicio”, lo que implicaba que la fiscalía aún podía volver a juzgar a Rittenhouse.
La defensa pidió la semana pasada una anulación con prejuicio que implicaba que Rittenhouse no podría haber sido juzgado de nuevo. Esa petición se basaba en lo que la defensa describió como preguntas inadecuadas del fiscal Thomas Binger durante su interrogatorio al acusado.
Rittenhouse, de 18 años, está acusado de cargos de homicidio e intento de homicidio por matar a dos hombres y herir a un tercero con un rifle semiautomático. Podría ser sentenciado a cadena perpetua si se le condena por el cargo más grave.
Sabrina Martín Rondon is a Venezuelan journalist. Her source is politics and economics. She is a specialist in corporate communications and is committed to the task of dismantling the supposed benefits of socialism // Sabrina Martín Rondon es periodista venezolana. Su fuente es la política y economía. Es especialista en comunicaciones corporativas y se ha comprometido con la tarea de desmontar las supuestas bondades del socialismo