fbpx
Twitter, Jack, Ted Cruz

Ted Cruz pone en evidencia en el Senado la descarada censura de Twitter

Los CEO de Twitter, Facebook y Google; comparecieron en el Senado para testificar sobre sus políticas de contenido acusadas de censura. Quién quedó más deslucido fue Jack, de Twitter, quien fue apuntado por el republicano Ted Cruz

La comisión del Senado para Asuntos Comerciales cuestionó fuertemente las acciones de los directores generales de Twitter, Google y Facebook. Esto a raíz de las políticas de contenido que están dirigidas, supuestamente, para proteger información electoral. La intervención que más polémica generó fue la de Jack Dorsey, CEO de Twitter, quien tuvo un intercambio con el senador republicano Ted Cruz donde no quedó muy bien parado por varias contradicciones.

Primero hay que poner la puesta en escena. Hace casi dos semanas atrás, 13 días específicamente, el tradicional New York Post —uno de los periódicos más antiguos de Estados Unidos— publicó un trabajo de investigación donde reveló que Hunter Biden, hijo del candidato presidencial Joe Biden, había tenido varios negocios turbios en Ucrania —con la empresa Burisma— y China – con la empresa CEFC China Energy —en donde, supuestamente, utilizó la posición política de su padre para beneficiarse comercialmente.

En ese sentido, esta comisión del Senado citó a los directores de Google, Facebook y Twitter; Sundar Pichai, Mark Zuckerberg y Jack Dorsey; para que explicaran la forma en las que sus plataformas estaban suprimiendo, bloqueando o etiquetando contenido. La polémica pública yacía en que las redes sociales, abiertamente, están funcionando como una editorial y que, incluso, superaron el límite de censurar voces conservadores en base a unas políticas no aplicables para otras posturas políticas.

En síntesis, el interrogatorio para los citados consistió en cómo estas plataformas moderan el contenido político en sus redes. Ellos argumentaron que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones —que protege a las firmas de responsabilidad por contenido publicado por sus servicios– “es clave para la libertad expresión en internet”.

Según Infobae, el republicano Roger Wicker fue uno de los más duros con respecto a los cambios sustanciales que esta ley debe tener. Sobre todo para aumentar las responsabilidades a estas plataformas sociales al momento de una moderación indebida de contenido.

“Mi preocupación es que estas plataformas se han convertido en un poderoso árbitro de la verdad y el contenido al que los usuarios pueden acceder”, espetó senador de Mississippi. Además agregó que el “público estadounidense en general está mal informado sobre el proceso de toma de decisiones cuando el contenido es moderado y los usuarios tienen pocos recursos cuando son censurados o restringidos”.

Quizás, quién se vio más predipuesto a colaborar con una reforma a la ley fue Mark Zuckerberg, de Facebook, quién se escudó en que su red no bloqueó la historia del Post sobre Hunter sino que la retuvo hasta verificar los hechos debido a una alerta proveniente de inteligencia del FBI. Aunque Mark reconoció que la alerta no decía nada sobre la información publicada por el New York Post.

Zuckerberg advirtió que es posible que las plataformas tecnológicas censuren más para evitar riesgos legales si se rechaza la Sección 230. Por su parte, Jack manifestó que reformar los fundamentos y las bases de la Sección 230 podría afectar de forma significativa a cómo se comunica la gente por internet.

Ted Cruz dejó en evidencia las contradicciones de Jack, CEO de Twitter

El senador republicado por el estado de Texas no tuvo reparo en interrogar fuertemente a Jack. “Señor Dorsey, ¿quién diablos lo eligió y lo puso a cargo de lo que los medios pueden informar y lo que el pueblo estadounidense puede escuchar, y por qué persiste en comportarse como un súper PAC demócrata para silenciar las opiniones contrarias a tus creencias políticas?”, esbozó Cruz contra Jack.

Dorsey afirmó que no era así, al igual que negó las acusaciones sobre que la red social estaba entrometiéndose en las elecciones, afirmando que Twitter no tenía la capacidad en absoluto de influir en las elecciones. Algo que Cruz tachó de “absurdo”: para el senador la plataforma sí está influyendo en los comicios.

“¿Estás testificando ante este comité y en este momento que Twitter, cuando silencia a la gente, cuando censura a la gente, cuando bloquea el discurso político, no tiene ningún impacto en las elecciones?”, volvió a apuntar Cruz, a lo que Jack replicó, nuevamente intentando gambetear al senador, “La gente puede elegir otros canales de comunicación”.

El interrogatorio continúo en ese tono, cabe recordar que todo lo que dijo Jack lo dijo bajo juramento, y en un momento quedó completamente desnudo, pues afirmó que la historia del New York Post ya no estaba siendo bloqueada en Twitter; algo que el propio senador de Texas se encargó de dejar en evidencia en su cuenta de la misma red.

Momento en el que Cruz manifiesta que Jack mintió. Twiiter, una hora después, ya permitía compartir la historia (seguir el timeline del senador de Texas).

La declaración de Jack sobre que Twitter no tenía la capacidad de influir en la elección fue respondida por el propio Ted Cruz: “Si cree que no tiene el poder de influir en las elecciones, ¿por qué bloquea algo?”, argumentó el senador.

La declaración de Jack fue objeto de polémica, principalmente entre voces conservadoras, por ejemplo, Donald Trump Jr. dijo en su cuenta en Twitter: “Esa es una declaración ridícula. Millones de personas obtienen sus noticias de Twitter y si Twitter está suprimiendo algunas de las noticias más importantes del día, no permite que se convierta en tendencia y bloquea cuentas conservadoras, por supuesto que pueden influir en las elecciones”.

Dorsey también se escudó en esta parte argumentando que las políticas de Twitter buscan que las voces dentro de la red sean las más variadas posibles, y que para ello debían silenciar el abuso y el acoso, tal y como se lee en Fox News.

Aunque el propio Jack quedó retratado al admitir que la política bajo la que censuró la historia del New York Post era “defectuosa”. Además que señaló que no debió bloquear y censurar a los usuarios que la compartían. Algo que, claramente, es una contradicción si se tiene en cuenta que, hasta hace pocas horas, todavía no se podía compartir el artículo.

Por si fuera poco, el republicano Ron Johson, senador por Wisconsin, desnudó por completo al Jack —y también a Zuckerberg (Facebook) por etiquetar la historia con un alerta— al cuestionarlo si tenía evidencia o no de que la historia del Post era falsa o formaba parte de desinformación rusa.

Twitter, en realidad, nunca dijo eso, pero el senador al parecer dijo eso con una clara intención; que Jack dijera que Twitter creía que la historia violaba su política de piratería. Es decir, los correos se obvutieron de forma ilegal. A lo que hay que mencionar: ¿acaso el New York Times no publicó la historia de taxes del presidente Trump basada en documentos de dudosa procedencia?

Esta situación, aunque parezca la menos polémica, otorga fuerza al argumento de voces conservadores que indican que Twitter aplica sus políticas basadas en preferencias ideológicas o políticas. Y, por ello, los conservadores son más censurados que los progresistas.

Twitter censura al New York Post por la historia de Hunter Biden pero no a los negacionistas del holocausto

Quizás el error estratégico más grave de Jack en su presentación ante el Senado fue admitir que Twitter no censuraba a los negacionistas del holocausto por ser “información engañosa” pero “no tener políticas contra esa información engañosa”.

Por supuesto, el momento es parajódico, porque todo esta situación irrumpe luego que Twitter censura abiertamente a un medio tradicional americano, el New York Post, por publicar una historia completamente cierta que vincula a Hunter Biden y a su propio padre, Joe Biden, con algunos negocios turbios en el extranjero. Pero a los negacionistas del Holocausto, no.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Article
Philadelphia, vandalismo, disturbios

Philadelphia lleva dos noches de disturbios y vandalismo "antirracista"

Next Article

La guerra por el corazón y la conciencia de América

Related Posts
Total
0
Share