Read in English
Lo único que diferencia a una República constitucional de una República bananera es la integridad de las elecciones. Si el electorado perdedor se desmoraliza y siente que sus votos no cuentan, dejará de votar. Esto, por supuesto, es beneficioso para el equipo que hace todas las trampas porque ya no tendrá que preocuparse por hacer trampas, su equipo siempre ganará. Si bien no digo que hubo trampa definitiva, digo que demasiadas cosas, tanto a pequeña como a gran escala, no tienen sentido y deben ser investigadas.
Antes de hablar de trampas, averigüemos por qué esta elección fue demasiado incómoda y, por lo tanto, parece convertirse en un fraude. ¿Por qué estaba se creía que el engaño podría llevar a Joe Biden a la cima? Primero, están los medios de comunicación y su odio a Donald Trump. tanto que la narrativa llevó a defender a un frágil estafador. Fueron cómplices de ocultar la corrupción que Joe Biden puso sobre la mesa, primero con Tara Read, la mujer que lo acusó de agresión sexual, y luego con la venta de su puesto de Vicepresidente por dinero en efectivo.
En nuestra película, Trump Card, mi marido Dinesh D’Souza entrevistó a Peter Schweizer sobre el fraude de la familia Biden. No fue sólo Hunter Biden el que se benefició, sino todos los hermanos de Joe y, en última instancia, él mismo. Peter continúa diciendo que estas figuras políticas de izquierda crean demanda por sus propios servicios al acumular poder. Cuanto más poder tienen, más tienen la capacidad de enriquecerse a sí mismos aplastando a otras personas y, en este caso, países.
Cuando se trata de recoger el dinero de proyectos en todo el mundo, Joe Biden es el planeta y los miembros de su familia giran a su alrededor y engullen el dinero basándose en el hecho de que su padre es el que manda. Schweizer ha hecho una extensa investigación sobre el fraude de la familia Biden y la entrevista de Trump Card es un breve resumen de ello.
Su libro, Profiles in Corruption, da muchos más detalles, no sólo sobre Biden, sino también sobre Kamala Harris, Cory Booker, Elizabeth Warren, Bernie Sanders y muchos más. Peter hace lo que los medios de comunicación no hicieron para que el público americano pueda ver la verdad detrás, no sólo de la corrupción, sino del socialismo planeado que tienen para América. Los otros jugadores que ocultaron esto fueron Hollywood, la academia y los medios de comunicación social.
Esta es la razón por la que muchos votantes independientes o republicanos que odian a Trump pudieron votar por un hombre que no, sólo era corrupto hasta la médula, sino cuya compañera de fórmula es la senadora más izquierdista de América.
En la costumbre de un buen socialista está que no deben decir la verdad sobre lo que son. Tanto a Biden como a Kamala Harris se les preguntó muchas veces si eran socialistas y lo negaron con vehemencia. Incluso más recientemente, se le preguntó a Nancy Pelosi si sus planes eran impulsar el socialismo, a lo que ella no respondió. Como les dije en mi artículo anterior, tanto Fidel Castro como Hugo Chávez negaron audazmente ser socialistas cuando fueron entrevistados antes de sus “elecciones”. Los medios de comunicación, Hollywood, la academia y los dioses de los medios sociales ocultaron este pequeño y molesto hecho.
Ahora que he dicho que la mitad del electorado fue engañado y los grandes medios fueron cómplices, tengo que mencionar algo que ningún americano quiere oír: es más que probable que el engaño haya sucedido y ya ha sucedido antes.
En 2012, un grupo llamado True the Vote, liderado por Catherine Englebrecht, encontró numerosos casos de engaño generalizado. Desde gente muerta votando, hasta personajes de Disney e incluso ilegales votando en las elecciones de 2012. Yo también fui observador electoral en las elecciones de 2012 en mi condado en Texas y fui testigo de varios engaños.
Estas canalladas no fueron suficientes para marcar la diferencia, pero sí lo suficiente como para darnos cuenta. También sirvieron como una advertencia de las grandes trampas que vendrían. En Texas, el requisito de la identificación del votante se puso en marcha para asegurarse de que cada persona sólo puede votar una vez y que en realidad es esa persona la que vota y nadie más. Como siempre, los demócratas nos llamaron racistas y nos acusaron de suprimir a propósito a los votantes minoritarios.
Es cierto que las trampas fueron una llamada de atención que nos recordarían que la gran estafa estaba todavía a años de distancia. Llegó 8 años después de una manera mucho más significativa. En Estados Unidos hay muchas maneras de engañar al sistema electoral. Una de ellas es lo que se llama «cosecha de votantes» o «cosecha de votos».
Esto ocurre cuando los votos de papel son recogidos por un intermediario que luego entrega las boletas a los funcionarios electorales. Esto facilita la participación de la gente, pero también hace mucho más fácil hacer trampa. Ello ocurrió en 2016 cuando el muy republicano Condado de Orange, California, perdió sus escaños contra los demócratas. La identificación de los votantes ni siquiera fue un factor en este caso.
En las elecciones de 2020 hubo una mezcla de recolección de votos, supresión de los observadores republicanos, correos que retrasaban las boletas, videos de boletas misteriosas y trabajadores electorales que tapaban las ventanas para que nadie pudiera ver lo que estaba pasando. Pero, aún más preocupante era el hecho de que los estados indecisos dejaron de contar las papeletas cuando Trump se puso a la cabeza y se reanudó en medio de la madrugada cambiando repentinamente la ventaja a una victoria sustancial de Biden días después.
Algunos analistas de datos sugirieron que el cambio del día de las elecciones a los días siguientes era un margen demasiado grande. Algunos de ellos sugirieron que los números no cuadraban porque, que Joe Biden recibiera 128 mil votos y Trump 0 votos, era una imposibilidad estadística —aunque luego dijeron que se trataba, presuntamente, de un error humano—. Hay demasiadas otras anomalías de este tipo para mencionarlas. Por eso es importante que Donald Trump no sólo lo cuestione, sino que se asegure de que no vuelva a suceder.
Hace muchos años hice una presentación en la que mostré muchos paralelismos que la izquierda americana y la venezolana tienen en común. Uno de estos paralelismos es el fraude electoral. Recientemente leí un análisis forense muy interesante de las elecciones venezolanas durante la presidencia de Chávez, donde es asombrosamente similar a lo que se dice en el campo republicano.
Paul Jiménez y Manuel Hidalgo hicieron este análisis en 2014 y aplicaron un método llamado la ley de Benford para descubrir patrones estadísticos anómalos que encontraron consistentes con el fraude electoral de 2004 en adelante. Reconocen que aunque sus resultados no son una prueba real de fraude, señalan las elecciones de 2004 en Venezuela como un punto de inflexión en la integridad de sus elecciones.
Según sus conclusiones: «En resumen, hemos encontrado patrones estadísticos anómalos consistentes con un hipotético fraude electoral en el referéndum revocatorio de 2004 y en todas las elecciones y referendos celebrados entre 2006 y 2012. Aunque esto no significa que aportemos pruebas concluyentes de fraude, específicamente de fraude en la determinación de resultados, esto plantea serias dudas sobre la imparcialidad de la actual autoridad electoral y respalda las alegaciones de fraude blandidas por importantes sectores de la sociedad venezolana».
«Nuestro estudio pone en duda la fiabilidad del registro electoral, una de las principales preocupaciones desde 2004. En particular, detectamos variaciones irregulares en el registro electoral que podrían haber anulado los resultados del referéndum de 2004 y las elecciones de 2012. Como corolario de nuestro análisis, recomendamos el monitoreo de los centros de votación donde el apoyo atípico (valores Z extremos) se produce sistemáticamente».
«También recomendamos encarecidamente una auditoría completa del registro. Sin ella, no hay certeza de la validez de las auditorías post-electorales. Estas son consideradas el principal garante de un sistema de votación electrónica, recientemente reconocido por el ex presidente Jimmy Carter como ‘el mejor del mundo’ [50]. Teniendo en cuenta las múltiples irregularidades del voto venezolano, difíciles de cuantificar aunque sean detectadas por diferentes herramientas forenses electorales, y el posible crecimiento estratégico del padrón para favorecer a Chávez que hemos discutido, creemos que el Sr. Carter puede estar equivocado».
Este es un hallazgo fascinante y aclara aún más por qué Donald Trump y los republicanos no deben ceder. Las anomalías supuestamente encontradas en los estados indecisos ameritan una investigación exhaustiva como la hecha sobre Venezuela, porque nuestra República constitucional lo exige y nosotros, la gente, lo merecemos.
Debbie, Venezuelan, is a writer, singer, director, executive producer, and an advocate for freedom. She writes a weekly op-ed for El American. During the Obama years, Debbie was active in her community and served as president of a local TFRW Club //
Debbie, venezolana, es escritora, cantante, directora, productora ejecutiva y defensora de la libertad. Escribe un artículo de opinión semanal para El American. Durante los años de Obama, Debbie estuvo activa en su comunidad y se desempeñó como presidenta del Club TFRW
Gracias Debbie,es una explicación clara que reenviare a muchos hispanos en EEUU que se confunden con las mentiras de los medios de comunicación,pero que sentimos ,intuimos y que nuestros sentidos nos dicen Alerta,alerta ,si se repite lo que sucedió en nuestros paises nadie podrá librarnos del socialismo controlador y limitador de nuestras vidas! Dios te Bendiga! pd. “America la bella “,que cantas en Trump of cards,suena preciosamente nostálgica pero inspiradora cuando la cantas.
Debbie. Juicioso investigación que has publicado. Y muy inteligentes tus opiniones. Te felicito.
Pingback: Elecciones en EEUU: los medios contra la libertad de expresión