fbpx

Cuatro bebés mueren por restricciones de viaje relacionadas con COVID-19

La pandemia de COVID-19 ha sido un laboratorio virtual de lecciones sobre los males “invisibles” que han resultado de la búsqueda de “un bien presente”

Por Jon Miltimore

Cuatro bebés murieron en Adelaida, Australia, en las últimas cuatro semanas después de que se les negará el transporte a Melbourne debido a las restricciones por el COVID-19 del gobierno, dicen los funcionarios de la salud.

Adelaida, la capital del estado de Australia del Sur, no ofrece cirugía cardiaca pediátrica. Según las noticias locales, esto significa que unos 100 bebés son enviados a otros estados para su tratamiento anual, normalmente al Hospital Real de Niños de Melbourne.

Sin embargo, debido a las restricciones de cierres por COVID-19, Melbourne ya no es una opción. Los pacientes deben ser enviados a Sydney en su lugar.

La distancia de Adelaida a Melbourne es de unos 725 kilómetros, un vuelo de aproximadamente 75 minutos, mientras que la distancia a Sydney es de unos 1.375 kilómetros, un vuelo de casi dos horas. Unos 45 minutos extra pueden no parecer mucho tiempo, pero cuando se habla de la cirugía en un órgano vital en un niño enfermo, los minutos importan.

Los bebés nunca salieron de Adelaida, según indican los informes de las noticias, presumiblemente porque los médicos determinaron que no sobreviven al largo viaje o porque el Hospital Infantil de Sydney en Westmead -el único hospital disponible debido a las restricciones de viaje- carecía de capacidad para tratarlos.

En cualquier caso, debido a las restricciones de viaje y a la falta de un centro cardíaco en Adelaida, los niños no recibieron el tratamiento que podría haberles salvado la vida.

El doctor John Svigos, obstetra y ginecólogo, dijo a la cadena de televisión australiana 9 News que los cuatro bebés que murieron en Adelaida “casi con toda seguridad” se habrían beneficiado de una cirugía in situ. Señaló que las recientes restricciones estatales a los viajes inhibieron la capacidad del hospital para hacer que los bebés fueran tratados en otras instalaciones.

“Particularmente en nuestra actual situación de COVID-19, en la que el proceso habitual de remisión a la unidad cardíaca de Melbourne ya no es sostenible y la remisión a Sydney se hace caso por caso”, dijo Svigos, que tiene un consultorio privado en el Hospital de Mujeres y Niños de Adelaida desde 1978. “Les dejo a ustedes la posibilidad de imaginar el profundo efecto de estas muertes sobre los padres, sus familias y el dedicado personal médico y de enfermería que se ocupa de estas tragedias”.

La historia es trágica. También es frustrante, en parte porque sabemos que hay innumerables escenarios como este que ocurren todos los días en todo el mundo. Hay algo que  es innegable: las regulaciones de COVID-19 diseñadas para salvar a la gente están costando vidas.

La tragedia se ve agravada por el hecho de que era tan predecible. Cualquier estudiante de economía que haya leído la línea inicial del gran ensayo de Bastiat Lo que se ve y lo que no se ve podría haber predicho tales resultados. “En el departamento de economía, un acto, un hábito, una institución, una ley, da nacimiento no sólo a un efecto, sino a una serie de efectos”, escribió Bastiat.

El economista explicó que cada acción no viene con una sola consecuencia, sino con muchas consecuencias. Los seres humanos tienden a centrarse en los efectos inmediatos de una acción (lo que se ve) mientras ignoran los numerosos otros efectos que pasan desapercibidos. Bastiat advirtió que el economista debe cuidarse de perseguir “un pequeño bien presente, que será seguido por un gran mal por venir”.

En otras palabras, debemos mirar más allá de los efectos inmediatos de una acción y considerar las consecuencias no intencionadas de largo alcance.

Trágicamente, la pandemia de COVID-19 ha sido un laboratorio virtual de lecciones sobre los males “invisibles” que han resultado de la búsqueda de “un bien presente”. Al imponer bloqueos masivos y prohibiciones generalizadas de viajar y otras libertades básicas, los gobiernos pueden haber aumentado el distanciamiento social, pero lo hicieron a costos que tal vez nunca comprendamos plenamente (pero que ahora están empezando a comprender).

Vemos los efectos inmediatos y deseados -menos viajes, empresas cerradas o con capacidad limitada, más niños trabajando con computadoras y no en la escuela-, pero tendemos a pasar por alto los muchos males ocultos de segundo orden. Entre ellos se incluyen las pruebas de detección de cáncer que la gente no se hace, los 100 000 negocios de los Estados Unidos que nunca volverán a abrir, las reuniones de Alcohólicos Anónimos a las que la gente no puede asistir, el aumento de la depresión a medida que la gente pierde su trabajo, los millones de personas que caen en la pobreza y la pobreza extrema, el aumento de los suicidios, y el hecho de que se les niegue cirugías a los bebés y a otras personas que podrían haberlos salvado.

Cada uno de estos efectos desencadenará a su vez otros innumerables efectos, muchos de los cuales nunca se verán o sobre los que no se escribirá.

El esfuerzo por proteger a los individuos del coronavirus a través de una orden del gobierno, en lugar de la acción individual, fue similar a realizar una cirugía cardíaca con una palabra amplia: torpe, tonta y mortal.

“¿Cuántas muertes más de bebés y niños pequeños se verán forzados a soportar la comunidad y el personal?”, preguntó Svigos.

Es una pregunta que toda persona que sufre bajo cierres inhumanos y otras restricciones draconianas por parte del gobierno debería hacerse.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Article

El experimento con ratones que muestra las consecuencias de las utopías y el Estado socialista

Next Article
Esteban Bovo, Miami

¿Si entregamos Miami a la izquierda a dónde llegarán los migrantes?: Esteban Bovo

Related Posts
Total
0
Share