Read in English
Un tribunal de distrito desestimó el miércoles la demanda interpuesta por el antiguo sistema Baylor Scott and White Health contra el Dr. Peter McCullough, cardiólogo de Texas y abierto opositor a la vacuna COVID.
El sistema sanitario interpuso una demanda contra McCullough hace dos años por incumplir supuestamente los términos de un acuerdo de separación y utilizar la marca Baylor Scott & White Health en los medios de comunicación, siendo calificado por sus críticos como un importante difusor de falsedades sobre el COVID.
En la demanda de un millón de dólares, Baylor alegaba que McCullough había causado un “daño reputacional” al conceder entrevistas a los medios de comunicación y publicar artículos en revistas que identificaban a Baylor como asociado incluso después de haber dejado el empleo.
En el momento de la presentación de los documentos, Baylor Scott & White Health informó por escrito a The Dallas Morning News que las opiniones de McCullough no reflejaban las del sistema hospitalario.
Durante las primeras fases de la pandemia en 2020, McCullough colaboró con las autoridades gubernamentales, participó en equipos de trabajo para el sistema sanitario y dirigió la investigación sobre el COVID. Se publicaron en prestigiosas revistas médicas estudios revisados por pares sobre el tratamiento precoz y la respuesta a la crisis sanitaria del COVID.
Durante la epidemia mundial, McCullough adquirió notoriedad en la comunidad médica, lo que llevó a los medios de comunicación y grupos médicos a atacar su apoyo a la hidroxicloroquina y a otras terapias tempranas.
El médico hizo una serie de alegaciones sobre la información relativa a los tratamientos contra el coronavirus durante una aparición en el podcast The Joe Rogan Experience en diciembre de 2021. En concreto, cuestionó la eficacia y seguridad de las vacunas, así como los orígenes de la epidemia.
McCullough afirma que el sistema sanitario optó por no prorrogar su contrato como reacción a su trabajo, lo que “equivalía a un despido” sin causa ni garantías legales. McCullough afirma que, tras la no renovación, llegó a un acuerdo de conciliación que permitió la demanda.
La demanda fue desestimada sin perjuicio por la juez adjunta Tahira Khan Merritt del Tribunal del Distrito Judicial del condado de Dallas.
En una entrevista con The Daily Wire, McCullough se refirió a la decisión: “Se trata de una gran victoria de la libertad de expresión y de la publicación y difusión justa y equilibrada de los datos clínicos que han ido apareciendo a lo largo de la crisis pandémica”.
El médico también añadió: “Creo que se trata de una postura muy importante; no lo habría hecho de otra forma”, “tanto si hubiera demanda como si no, esto es muy importante. La pregunta que está sobre la mesa es: ‘¿Por qué no pueden decir lo mismo todos los médicos de América del mundo?'”.
