Read in English
A más de cuatro meses de distancia, cualquier cosa puede afectar el resultado de las elecciones de noviembre en Estados Unidos. No obstante, me arriesgaré ahora y ofreceré algunas predicciones.
La esperada “ola roja” será masiva, desde el Congreso hasta el nivel local. Los republicanos ganarán, como mínimo, 75 escaños en la Cámara de Representantes (en Washington). El Partido Republicano se hará con el Senado por un margen de al menos 53-47. Ganará cientos de escaños en las legislaturas estatales. Los demócratas caerán como fichas de dominó en uno de los repudios más poderosos de un partido en el poder en un siglo.
Se crea o no que los republicanos se merecen una victoria así, hay que ser insensato para pensar que los demócratas no se han ganado una buena paliza. El programa “progresista” es un desastre vergonzoso en todos los frentes, marcado por las indefendibles subidas de la delincuencia, la inflación, los impuestos y la deuda. No han hecho nada importante bien. El presidente es un zopenco, mentiroso e incompetente y su vicepresidente no se queda atrás; ambos son cautivos de la izquierda woke que odia a Estados Unidos. Su paliza será una alegría histórica para ver.
En la historia política de Estados Unidos, los grandes descalabros electorales suelen producirse con el telón de fondo de al menos una de las siguientes condiciones: un enredo exterior impopular, una recesión económica, políticas fiscales imprudentes o escándalos mayores de lo habitual en Washington. Podría decirse que todos estos factores, en un grado u otro, están presentes este año.
Puede que no estemos en una guerra convencional, pero el recuerdo de la debacle de Afganistán de 2021 todavía estará fresco en la mente de los votantes que tienen en cuenta la política exterior en sus cálculos. La estanflación parece ser lo mejor a lo que pueden aspirar los demócratas en lo que respecta a la economía, al mismo tiempo que la despistada Casa Blanca redobla sus esfuerzos con los restos de su fracasado Build Back Better. El hecho de que un partido pueda equivocarse tanto y culpar a todo el mundo de los resultados excepto a sí mismo es un escándalo colosal en sí mismo.
Las previsiones convencionales para el Partido Republicano en las elecciones intermedias de 2022 oscilan entre 30 y 50 escaños, por lo que mi proyección de 75 o más está fuera de la corriente principal. Pero incluso 75 palidece en contraste con lo que ocurrió dos veces en la misma década, hace solamente 130 años.
Las elecciones de 1894 fueron un éxito en cuanto a rotación de partidos. En un Congreso con cien escaños menos que el actual, los demócratas en funciones perdieron 125 y los republicanos ganaron 130. El único tema en la mente de todos ese año fue la depresión, anunciada un año y medio antes por el Pánico de 1893. El partido del presidente Grover Cleveland, un demócrata en mitad de su segundo mandato (no consecutivo), se llevó la palma por el altísimo desempleo.
Pero solo cuatro años antes, los demócratas casi borraron la pizarra de los republicanos. Cuando el polvo se asentó en las elecciones intermedias de noviembre de 1890, los demócratas habían ganado unos sorprendentes 235 escaños en la Cámara, dejando a los republicanos con apenas 88. ¿Cuál fue el tema número uno de esa campaña? El gasto, un gasto absurdo y sin sentido.
En el primer mandato de Grover Cleveland (1885-89) hubo muchas batallas con los republicanos del Congreso sobre cuestiones fiscales. Cleveland, un presbiteriano parsimonioso que se tomaba en serio sus obligaciones constitucionales, vetó más del doble de proyectos de ley que sus 21 predecesores juntos. “Aunque el pueblo apoya al gobierno”, opinó al rechazar una medida de ayuda a los agricultores de Texas afectados por la sequía, “el gobierno no debe apoyar al pueblo”.
En su intento de reelección en 1888, Cleveland ganó el voto popular, pero perdió en el Colegio Electoral frente al republicano Benjamin Harrison. Con una pequeña mayoría del Partido Republicano en el Congreso, y un presidente pasivo que en gran medida se sometía a los líderes de su partido en el Congreso, los derrochadores del Partido Republicano llevaron al país a un gran paseo.
Lo que el demócrata Grover Cleveland había vetado, el férreo presidente republicano de la Cámara de Representantes, Thomas B. “Czar” Reed, de Maine, lo hizo aprobar. Los grandes derrochadores destinaron tanto dinero a obras públicas y pensiones militares que se acuñó un nuevo insulto político: el “Congreso del Billón de Dólares”. Fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que el Congreso gastó un billón de dólares en una sola sesión de dos años.
Durante la primera mitad del gobierno de Harrison (1889-1890), los republicanos no solo batieron récords de gasto, sino que también llevaron al país a la locura en otras cuestiones fiscales. Dilapidaron un superávit presupuestario, aprobaron los aranceles más altos hasta la fecha y pusieron al gobierno federal en la situación de comprar casi toda la producción anual de las minas de plata del país por el doble del valor del metal. También autorizaron la impresión de nuevo papel moneda para ayudar a pagarlo todo. En gran número, los votantes repudiaron el Congreso del Billón de Dólares el 4 de noviembre de 1890.
Las grandes derrotas electorales demuestran que a los americanos no les importan mucho las guerras en lugares lejanos, una economía en declive, el gasto y los impuestos, o que los políticos se comporten mal. Se sabe que han echado a un partido del poder por considerarlo culpable de uno de esos pecados. Si los votantes de este noviembre consideran que los demócratas presiden los cuatro, puede establecerse un nuevo hito en la historia política.
Los demócratas parecen preocupados por sus perspectivas este otoño, pero deberían estar aterrados. Me hace preguntarme si están tan aislados que están subestimando la profundidad de la paliza que están destinados a recibir, o si están tranquilamente seguros de que pueden engañar y robar en suficientes sitios para minimizar sus pérdidas. Es posible que hayas oído la vieja frase: “Cuando estaba vivo, mi padre votaba directamente a los republicanos. Desde que murió, vota directamente a los demócratas”.
En cualquier caso, no hay que confiar en un partido que cree que el poder es más importante que la verdad o la libertad.
Dejaré que los republicanos hagan su propio caso. Me han decepcionado lo suficiente como para saber que rara vez ofrecen una alternativa verdadera o radical que cumplan. Así que no te diré “vota republicano”. Eso lo tienes que decidir tú. Al menos deberías saber a qué partido no votar.
Levanta la mano si piensas votar a los demócratas. Ahora abofetéate a ti mismo. Si todavía estás dormido, abofetéate de nuevo.
Lawrence writes a weekly op-ed for El American. He is President Emeritus of the Foundation for Economic Education (FEE) in Atlanta, Georgia; and is the author of “Real heroes: inspiring true stories of courage, character, and conviction“ and the best-seller “Was Jesus a Socialist?“ //
Lawrence escribe un artículo de opinión semanal para El American. Es presidente emérito de la Foundation for Economic Education (FEE) en Atlanta, Georgia; y es el autor de “Héroes reales: inspirando historias reales de coraje, carácter y convicción” y el best-seller “¿Fue Jesús un socialista?”