Read in English
Por Hans A. von Spakovsky*
Durante años, los activistas liberales -con la ayuda de sus aliados de los medios de comunicación corporativos- han estado impulsando el mito electoral de que hay una ola de “supresión de votantes” en todo el país. Como demuestran las cifras récord de registro y participación en las últimas elecciones, así como sus numerosas pérdidas ante los tribunales, se trata de una afirmación falsa creada por los opositores a las reformas electorales de sentido común, como la identificación de los votantes.
Ahora, el último mito electoral que están impulsando es que hay una creciente ola de amenazas violentas contra los trabajadores electorales en todo el país que es “omnipresente” e “implacable”.
El presidente Joe Biden repitió ese tema en su reciente e incendiario discurso en Union Station en Washington, D.C., al igual que lo han hecho agencias federales como el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, que difundieron un memorándum en el que se afirma que existe una “mayor amenaza” de violencia contra los “trabajadores electorales”.
Nadie aprueba las amenazas o la violencia contra los funcionarios electorales, los votantes, los observadores electorales o cualquier otra persona en el proceso electoral, y lo digo como antiguo funcionario electoral del condado en dos estados diferentes. Este tipo de comportamiento está estrictamente prohibido por numerosas leyes penales estatales y federales.
Pero, ¿es esta afirmación realmente cierta, o es un análisis exagerado similar a las afirmaciones fraudulentas hechas en 2016 de que el gobierno ruso había conspirado con la campaña de Trump para arreglar las elecciones?
Bueno, analicemos los números.
¿Cuántos funcionarios electorales hay en Estados Unidos? La Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos publicó un informe exhaustivo sobre las elecciones presidenciales de 2020 en el que se enumeran un total de 132.556 centros electorales en el país y 775.101 funcionarios electorales.
Debido a esta supuesta “amenaza creciente”, el Departamento de Justicia de Biden formó en 2021 un Grupo de Trabajo sobre Amenazas Electorales que incluía la División Penal, la División de Derechos Civiles, la División de Seguridad Nacional, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Inspección del Correo de Estados Unidos.
El 1 de agosto de 2022, el Departamento de Justicia emitió un comunicado de prensa sobre las conclusiones del grupo de trabajo, y su jefe, el Fiscal General Adjunto de la División Penal Kenneth Polite Jr., testificó ante una audiencia del Comité Judicial del Senado el 3 de agosto titulada “Proteger a los trabajadores de primera línea de nuestra democracia”.
Según Polite, el grupo de trabajo recibió más de 1.000 denuncias de comportamiento “hostil” o “acosador”. De ellas, sólo el 11% “cumplía el umbral para una investigación federal”. En otras palabras, sólo 1 de cada 10 quejas era lo suficientemente importante como para justificar siquiera la apertura de una investigación.
Tras investigar estas denuncias, ¿cuántas encontró el grupo de trabajo lo suficientemente graves como para justificar su procesamiento? La respuesta es cinco. Aunque Polite afirma que “muchas” de las quejas que investigaron eran “hostiles”, admitió que “no incluían una amenaza de violencia ilegal”.
En su testimonio, Polite describe los elaborados esfuerzos que hizo el Departamento de Justicia para asegurarse de que toda la comunidad electoral conociera este grupo de trabajo, de modo que supieran a quién notificar si eran realmente amenazados o agredidos.
Ese esfuerzo incluyó la convocatoria de reuniones virtuales con funcionarios electorales y sus organizaciones, como la Asociación Nacional de Secretarios de Estado, la Asociación Nacional de Directores Estatales de Elecciones, la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales, la Asociación Nacional de Condados y otras numerosas “organizaciones sin ánimo de lucro que actúan como enlaces con la comunidad electoral”.
Sin embargo, el número de procesamientos federales por amenazas o violencia real contra funcionarios electorales después de más de un año ascendió a sólo cinco, un número estadísticamente insignificante si se compara con los tres cuartos de millón de trabajadores electorales de todo el país.
Por supuesto, incluso una de estas amenazas o ataques es demasiado contra los ciudadanos que prestan servicio a nuestra república democrática asumiendo la tarea, a menudo difícil e ingrata, de administrar nuestro proceso electoral. Pero, ¿se trata de una marea creciente o de un problema “omnipresente” e “implacable”? Las cifras no lo confirman.
Y hay que preguntarse: De la misma manera que demasiados miembros de los consejos escolares locales se quejaron de que estaban siendo “acosados” por padres “hostiles” que se presentaban en las reuniones públicas para plantear cuestiones importantes y hacer preguntas difíciles sobre los planes de estudio y si las escuelas estaban educando mal y haciendo propaganda a sus hijos, ¿los funcionarios electorales se están molestando porque el público finalmente está prestando atención a cómo están haciendo su trabajo? ¿Y porque están haciendo preguntas?
Estos miembros del público que cuestionan a sus funcionarios electorales no son más “terroristas domésticos” de lo que eran aquellos padres que cuestionaban a sus consejos escolares, por mucho que el fiscal general Merrick Garland y la izquierda intenten etiquetarlos como tales.
Esperemos que no se produzcan actos de violencia en estas importantes elecciones de mitad de mandato. Si se produce, las fuerzas del orden estatales y federales actuarán sin duda, como es debido. Pero un pequeño número de casos aislados no constituye un problema generalizado y sistémico que deba preocuparnos de forma desproporcionada. Y nadie debería fomentar ese tipo de mito que asusta innecesariamente tanto a los votantes como a los funcionarios electorales.
*Hans von Spakovsky es una autoridad en un amplio abanico de temas, como los derechos civiles, la justicia civil, la Primera Enmienda o la inmigración.
