fbpx

¿Qué hemos aprendido sobre economía en los últimos 100, 150 y 200 años?

Las lecciones de economía de la historia moderna imprescindibles para no repetir nuestros peores errores

Por D.W. MacKenzie

El año 2017 es un hito tanto en la historia económica como en la historia de la economía. El golpe de Estado del octubre rojo, inspirado por Marx, tuvo lugar en Rusia hace poco más de un siglo. El primer volumen de El capital de Marx, una crítica de la economía política, fue publicado hace 150 años. Los Principios de Economía Política e Impuestos de David Ricardo se publicó hace 200 años.

La ley de ventaja comparativa de Ricardo es una aplicación de lo que los economistas ahora llaman “costo de oportunidad”.

Golpe de muerte al mercantilismo

El bicentenario del libro de Ricardo merece ser conmemorado porque este libro terminó un debate crucial sobre los méritos del comercio internacional. Los mercantilistas del siglo XVIII creían que una nación podía enriquecerse a través de los excedentes comerciales, al tener exportaciones mayores que importaciones. Los impuestos sobre los bienes extranjeros crean un superávit de exportaciones sobre las importaciones. Los economistas del siglo XVIII, David Hume y Adam Smith, demostraron cada uno sus defectos en el nacionalismo económico defendido por los mercantilistas. Hume demostró que los superávits comerciales sólo causan una entrada de dinero, el oro de entonces, lo que hace que las exportaciones sean más caras. Smith demostró que el libre comercio puede hacer más ricas a todas las naciones al permitir que cada nación se especialice en áreas de absoluta ventaja productiva.

Smith y Hume asestaron severos golpes al mercantilismo, pero Ricardo puso fin al debate entre mercantilistas y economistas. Ricardo demostró que el libre comercio hará a todas las naciones más ricas al permitir que cada nación se especialice en áreas de ventaja de productividad comparativa. Ricardo señaló el camino tanto a la teoría económica moderna como a la prosperidad. La ley de ventaja comparativa de Ricardo es una aplicación de lo que los economistas ahora llaman Costo de oportunidad. Las personas que eligen entre bienes de acuerdo al costo de no tener otro bien real maximizan la riqueza real esperada. El surgimiento del comercio internacional en el mundo moderno ha aumentado la productividad al permitir a la gente elegir las opciones más ventajosas, no solo a nivel nacional.

El progreso alcanzado a partir de la perspicacia de Ricardo se ha visto limitado por dos factores. Primero, el mercantilismo sigue siendo popular. Segundo, un tercer conjunto de ideas surgió para desafiar a Ricardo. Smith y Ricardo se equivocaron al pensar que el precio de un bien depende en última instancia del contenido del trabajo. Ricardo señaló el camino para salir de este error intelectual (costo de oportunidad), pero Carlos Marx tomó un camino diferente. Marx argumentó que como todo el valor proviene del trabajo, todas las ganancias provienen de la explotación del trabajo. La crítica inicial de Marx a la economía política de Smith-Ricardo fue publicada en 1867, con dos volúmenes adicionales publicados póstumamente. Marx argumentaba que los trabajadores derrocaban a los capitalistas para acabar con la miseria provocada por los capitalistas que les pagaban meros salarios de subsistencia.

Problemas con el marxismo

Los problemas con el marxismo fueron constatados durante medio siglo de debate. En 1917 el líder de la facción bolchevique de los marxistas, Vladimir Lenin, admitió que la noción de que los capitalistas explotan a los trabajadores en cada una de sus naciones era errónea. ¿Por qué Lenin concedió este punto? Porque era obvio que los salarios y las condiciones de vida de los trabajadores de las naciones industriales más avanzadas estaban aumentando.

Dado que los salarios en las naciones capitalistas se alejaban obviamente de los niveles de subsistencia y no los alcanzaban, los marxistas buscaron una nueva base para justificar su creencia en la explotación capitalista. Tal vez las potencias imperialistas, como Bélgica, Francia e Inglaterra, explotaban a los trabajadores en las colonias. ¿Es esta teoría plausible? Ninguna persona decente podría excusar los abusos de los ingleses, franceses, y especialmente los belgas, en sus colonias.

¿Puede el marxismo revisado de Lenin explicar el desarrollo capitalista en los Estados Unidos, Alemania o Suecia? Alemania y los Estados Unidos acumularon capital durante décadas sin colonias.  ¿Cómo podrían las fases iniciales de la industrialización alemana y americana ser el resultado de la “plusvalía” extraída de las futuras colonias? Además, Alemania y los Estados Unidos adquirieron colonias relativamente pequeñas, muy pequeñas en comparación con la industrialización en curso en estas naciones. Los Estados Unidos  adquirieron sus colonias de la guerra hispano-americana de 1898. ¿Por qué España no se desarrolló más sustancialmente mientras tenía colonias?

De alguna manera el marxismo es resurgente y popular en el mundo académico.

¿Los ejemplos de Francia y el Reino Unido encajan con la teoría del imperialismo de Lenin? No. El desarrollo industrial en Francia y el Reino Unido comenzó mientras estas naciones estaban empezando a adquirir colonias, y continuó incluso después de que estas colonias se perdieron hace alrededor de medio siglo.

Lo que hemos dejado

La experiencia de los últimos 200 años también ha demostrado que Ricardo tenía razón sobre el mercantilismo, sin embargo, esta teoría repudiada sigue siendo popular hoy en día. La experiencia de los últimos 150 años ha mostrado defectos fatales tanto en la versión original de Marx como en la versión revisada de Lenin del marxismo, y los defectos teóricos de la teoría del valor del trabajo fueron completamente expuestos por Carl Menger en 1871.

Los defectos del mercantilismo y el marxismo no son triviales. El “octubre rojo” creó una ola de Estados marxistas, que perpetraron atrocidades que dejaron cortos los abusos de los colonos franceses y belgas. Sin embargo, de alguna manera el marxismo es resurgente y popular en el mundo académico. Los mercantilistas se interpusieron en el camino del progreso económico sin precedentes logrado a través de la globalización, sin embargo el mercantilismo es resurgente y popular. Hace un siglo, el ascenso del bolchevismo se elevó hasta amenazar el progreso moderno. El bolchevismo llevó a muchos otros a los movimientos nacionalistas extremos de Mussolini y Hitler.

Ahora, un siglo después, las amenazas gemelas del fascismo y el marxismo parecen resurgir. ¿Qué podemos aprender del resurgimiento del nacionalismo y el marxismo? Aquellos que no han aprendido las lecciones económicas correctas de la historia moderna pueden condenarnos a todos a repetir sus peores aspectos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Article
body-snatchers

The body snatchers: 4 películas sobre el comunismo

Next Article
Kamala Harris

Kamala Harris: ¿la extrema izquierda en la Vicepresidencia de EEUU?

Related Posts
Total
0
Share