fbpx

28 órdenes ejecutivas en sólo dos semanas. ¿Qué clase de “democracia” es ésta?

Estados Unidos no fue diseñado por capricho. Nuestros Padres Fundadores diseñaron nuestros sistemas para proteger los derechos del individuo, para proteger la libertad del gobierno

[Read in English]  

Por Hannah Cox

Desde que asumió el cargo hace dos semanas, el presidente Joe Biden ha firmado 28 órdenes ejecutivas (OE) que abarcan una amplia gama de medidas políticas. Sus acciones no son inéditas, pero va camino de superar el récord de Franklin D. Roosevelt: el récord de órdenes ejecutivas firmadas en el primer mes de mandato. Tenía treinta.

Además, Biden emitió cuatro proclamaciones, una ceremonial, diez memorandos y dos cartas (de adhesión al Acuerdo Climático de París y a la Organización Mundial de la Salud).

Es notable que dieciséis de las veintiocho órdenes son reversiones de las propias acciones ejecutivas del expresidente Trump. Seis de ellas apuntan específicamente a las políticas de inmigración de la administración anterior. Los lectores recordarán las controvertidas decisiones de los últimos cuatro años que impusieron restricciones a los viajeros de ciertos países de mayoría musulmana, financiaron la construcción de un muro fronterizo mediante una declaración de emergencia nacional, separaron a las familias en la frontera y ampliaron la aplicación de la ley de inmigración. De un plumazo, Biden dio marcha atrás a estas iniciativas.

No es de extrañar que un gran número de órdenes giren en torno al coronavirus, ya que los presidentes suelen emitir más OE en tiempos de guerra u durante otras emergencias nacionales. Quince de las veintiocho OE se refieren a cuestiones como el uso de mascarillas en espacios públicos (una orden que Biden incumplió en la primera semana en el cargo), la aceleración de la fabricación y el suministro de vacunas, el establecimiento de un comité para las pruebas de la pandemia, mejoras en los procesos de intercambio de datos y la elaboración de directrices para la reapertura de las escuelas.

Otras órdenes se concentraron en cuestiones económicas, como la paralización del pago de los préstamos estudiantiles durante varios meses más y la ampliación de una moratoria nacional para los desalojos. Las acciones de Biden en lo relativo al clima provocaron las mayores reacciones contrarias, ya que canceló el oleoducto Keystone XL y ordenó a las agencias que revocaran más de un centenar de acciones de Trump en materia de energía. También se concentró en cuestiones de igualdad, permitiendo que los estadounidenses transgénero vuelvan a servir en el ejército, cancelando contratos con prisiones privadas y abordando la discriminación por sexo o por género en el lugar de trabajo.

En definitiva, ya ha causado un gran impacto en el funcionamiento del país.

El poder de la presidencia se ha ampliado rápidamente en las últimas décadas, y el uso de órdenes ejecutivas ha crecido en proporción directa. Al mismo tiempo, la aprobación de legislación real y duradera se ha quedado en el camino, creando un entorno en el que los papeles del ejecutivo y el legislativo se han invertido.

Históricamente y constitucionalmente, la presidencia no estaba destinada a establecer  políticas. Después de ocho años, el presidente George Washington dejó su cargo con un total de sólo ocho órdenes ejecutivas. La mayoría de sus predecesores siguieron su ejemplo con un número de un solo dígito o de decenas. Muchas de las primeras órdenes ejecutivas se referían a asuntos triviales y no a las decisiones políticas a gran escala a las que suelen dirigirse hoy en día. La denominación de las oficinas de correos, el establecimiento de las vacaciones de los trabajadores federales y la organización de las respuestas a las catástrofes naturales federales se ajustaban más al alcance de estas directivas en un principio.

Pero en el siglo XX, el uso de la orden ejecutiva se disparó con Theodore Roosevelt, FDR, Woodrow Wilson, e incluso el propio Sr. Gobierno Limitado, Calvin Coolidge, emitiendo más de mil durante sus mandatos. En la actualidad, es habitual ver varios centenares bajo cada nuevo ejecutivo.

Esta evolución puede achacarse, al menos en parte, a la morosidad del Congreso en sus obligaciones. El trabajo de la Cámara y el Senado es redactar y aprobar leyes. Pero en los últimos años, el Congreso se ha estancado a medida que el partidismo ha provocado una mayor paralización y una oposición atrincherada entre los dos principales partidos políticos.

Curiosamente, la legislatura sigue presentando un número abrumador de artículos; simplemente no los están aprobando. En 2019, presentaron 8,820 proyectos de ley y resoluciones conjuntas, pero solo promulgaron 105, lo que convierte al Congreso en un órgano más de actuaciones que funcional.

Los diputados reciben instrucciones de cómo votar por parte de la dirección de su partido y son despojados de cualquier apariencia de poder si no cumplen. Por lo general, no se les permite presentar enmiendas ni siquiera ver realmente los proyectos de ley que van a votar de antemano.

El ex representante, Justin Amash ha opinado ampliamente sobre este tema, señalando regularmente que los miembros de base ya no tienen la capacidad de dar forma a la legislación, ya que el Congreso ha consolidado el control en manos de los líderes.

Por ello, la gran mayoría de los legisladores se dedican ahora a recaudar fondos, a ser activistas políticos y a conceder entrevistas a los medios de comunicación.

Algunos son inusualmente cándidos al ver su papel como un portavoz más que como un legislador.

Por esta razón, los presidentes han intentado cada vez más empujar su agenda, independiente del Congreso. Y hasta cierto punto ha funcionado, en cuanto al impulso de agendas, pero ha habido consecuencias.

Las acciones unilaterales han avivado las tensiones y la animosidad entre los estadounidenses, ya que cualquiera que sea el partido político que esté en el poder tiene la capacidad de ignorar los deseos de la mitad del país que perdió las últimas elecciones. No se supone que sea así.

A nuestro cuerpo legislativo se le dio intencionadamente el poder de fijar la política legislativa por esta razón.

Requiere que cientos de legisladores, que representan a cientos de millones de individuos en todo el país, se reúnan, deliberen, negocien y aprueben una legislación que logre un amplio consenso. Este tipo de acción fomenta la unidad y la coexistencia pacífica.

En lugar de ello, lo que conseguimos es que una sola persona gobierne por decreto, imponiendo decisiones rápidas e incuestionables sin debate y con pocos controles o equilibrios. Este es un sistema más parecido a una autocracia rotativa que a una democracia, y es, francamente, anti-americano.

Thomas Jefferson dijo una vez: “Una democracia no es más que el gobierno de la mafia, donde el cincuenta y uno por ciento del pueblo puede quitar los derechos del otro cuarenta y nueve”. Cuando una sola persona puede dictar unilateralmente las opciones y decisiones de cientos de millones de personas -la mitad de las cuales pueden oponerse a la orden- es incluso peor que una democracia pura, es una receta para la discordia, la amargura y la agitación.

Ambos bandos lo saben y, sin embargo, siguen perpetrando el problema. Los republicanos echaron humo cuando el ex presidente Barack Obama firmó un gran número de órdenes ejecutivas, y Obama se encogió de hombros, con la famosa frase “las elecciones tienen consecuencias”, y se jactó de que puede hacer caso omiso de la resistencia del Congreso, porque tiene “una pluma y un teléfono”. Pero esa actitud volvió a perseguir a los progresistas cuando el presidente Donald Trump fue elegido y adoptó la misma actitud y pluma.

Muchos pasaron años despotricando contra la ilegalidad de las acciones de Trump y amonestándolo por no utilizar los procesos legislativos establecidos en la Constitución, sólo para olvidar rápidamente esa postura cuando Biden llegó al poder. Es una rueda de hámster de malas ideas y la rueda se sigue acelerando con cada nuevo presidente.

Estas acciones no sólo empeoran las tensiones en Estados Unidos, sino que también producen un terreno inseguro. Cuando los presidentes utilizan estas órdenes para revisar políticas y procedimientos, pueden tener un impacto significativo en la vida cotidiana de millones de personas. Sin embargo, lo peor es saber que el próximo presidente puede llegar y borrar totalmente esas acciones. Esto significa que muchos estadounidenses se quedan sin poder planificar su futuro o encontrar estabilidad bajo la ley. Basta con examinar la difícil situación del típico inmigrante indocumentado en los últimos cinco años para ver una prueba de ello, o considerar a los trabajadores encargados de terminar el oleoducto Keystone XL, quienes de repente se quedaron sin trabajo.

Cuando nuestras leyes son establecidas por el presidente en lugar de por el poder legislativo, hay una impermanencia en ellas además de una injusticia. Esta no es forma de gobernar.

Estados Unidos no fue diseñado por capricho. Nuestros Padres Fundadores diseñaron nuestros sistemas para proteger los derechos del individuo, para proteger la libertad del gobierno y para asegurar que los encargados del poder tuvieran muchos controles y equilibrios. Fue una configuración brillante, diseñada no para permitir el gobierno sino para restringirlo.

Sería una tontería pensar que una sola persona, que hay que mencionar que sólo recibió 82 millones de votos en un país con más de 330 millones de individuos, pudiera escribir con justicia las reglas para todo el mundo. Nos gusten o no, las órdenes emitidas por un presidente u otro, todos deberíamos estar de acuerdo en que esta es una forma poco inteligente de gobernar y que socava nuestros propios cimientos.

En The Federalist Papers No. 51, James Madison expuso su visión y razonamiento sobre la separación de poderes que proponía en la nueva constitución.

“Si el magistrado ejecutivo, o los jueces, no fueran independientes de la legislatura en este aspecto, su independencia en cualquier otro sería meramente nominal. Pero la gran seguridad contra una concentración gradual de los diversos poderes en el mismo departamento, consiste en dar a los que administran cada departamento los medios constitucionales necesarios y los motivos personales para resistir las invasiones de los otros”.

Los fundadores no sólo se dieron cuenta de la importancia de la separación de poderes, sino que proporcionaron controles y equilibrios que permiten a los departamentos frenar a los otros poderes cuando superan su autoridad.

Hay que exigir que nuestros legisladores vuelvan a sus escritorios y hagan su trabajo, que incluye ejercer su control sobre los poderes de la presidencia. Sigue sin estar claro por qué estamos pagando a estas personas cientos de miles de dólares al año cuando parece que no pueden reunirse en una sala y encontrar soluciones a los numerosos problemas que tiene el pueblo norteamericano. Hasta que nuestros ciudadanos se levanten y les exijan algo mejor, seguirán enriqueciéndose con nuestro dinero mientras no hacen el mismo trabajo para el que fueron enviado a DC.

En cuestiones como la inmigración, la energía, la igualdad y la pandemia, el país necesita soluciones desesperadamente. Esas soluciones no deberían siempre salir del gobierno, y definitivamente no deberían depender de un hombre de setenta y ocho años con un conocimiento limitado en cualquiera de estos temas. Luchamos contra los británicos para liberarnos del dominio de una monarquía, debemos rechazarla hoy, en nuestro propio suelo.

Total
0
Shares
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Article
Demócratas, Ley Pro, El American

Demócratas reintroducen ley laboral que destruiría a Uber, y esta vez sí podría aprobarse

Next Article
Bitcoin, Elon Musk, El American

Compra millonaria de Bitcoin por Elon Musk anuncia futuro esperanzador

Related Posts
Total
0
Share